IDE oder SATA
Projekte: IO.pbi, vcpu
Pausierte Projekte: Easy Network Manager, µC Emulator
Aufgegebene Projekte: ECluster

PB 5.1 x64/x86; OS: Win7 x64/Ubuntu 10.x x86
Pausierte Projekte: Easy Network Manager, µC Emulator
Aufgegebene Projekte: ECluster
PB 5.1 x64/x86; OS: Win7 x64/Ubuntu 10.x x86
Hm ... stimmt ... die Geschwindigkeit wird von meiner Festplatte bei
weitem nicht erreicht. Allerdings steht im Wikipediartikel auch folgendes:
Multiplier kaufen, und schon kann man weitere Festplatten anschließen die
trotzdem die 100% Geschwindigkeit haben. Die meisten Multiplier sind aber
für eSATA gemacht ... ich hab aber tatsächlich auf die Schnelle auch
einen fürs interne gefunden
http://www.ditech.at/artikel/MUSI04/SAT ... xSATA.html
... und laut dem englischen Wikipedia kann das wirklich jeder SATA Anschluss:
Festplatten so konfigurieren, dass sie die Datenrate bei einem einfachen
Festplattenzugriff komplet ausgenutzt wird, ohne 2000€ aus dem Fenster
zu schmeißen. 4x 100€ Festplatten + 50€ Multiplier = 450€
Fals jemand seine Geschwindigkeit wissen will 
Ich für meinen teil hab aktuell nicht mal 50 MB/s Schreibgeschwindigkeit
und unter 30 MB/s lesen ... aber ich kann bei mir gleichzeitig heftige
Festplattenzugriffe durchführen und per Explorer ne Datei manuel suchen.
Wenn ich das bei dem Rechner bei meinen Eltern gemacht hab ging
garnichts mehr. Naja vermutlich ist dann wohl tatsächlich die andere
Festplatte einfach nur müll
MFG PMV
weitem nicht erreicht. Allerdings steht im Wikipediartikel auch folgendes:
Im gegensatz zu früher bei IDE braucht man also nur noch so einenPort Multiplier: Der Port-Multiplier wird mit einem SATA-Port des Rechners verbunden und bietet bis zu 15 Anschlüsse für SATA-Laufwerke. Die Laufwerke teilen sich die verfügbare Übertragungsbandbreite. Wollen zum Beispiel drei Laufwerke gleichzeitig mit 50 MByte/s je Laufwerk übertragen, können diese eine 1,5-Gbit/s-Strecke (150 MByte/s) auslasten.
Multiplier kaufen, und schon kann man weitere Festplatten anschließen die
trotzdem die 100% Geschwindigkeit haben. Die meisten Multiplier sind aber
für eSATA gemacht ... ich hab aber tatsächlich auf die Schnelle auch
einen fürs interne gefunden

http://www.ditech.at/artikel/MUSI04/SAT ... xSATA.html
... und laut dem englischen Wikipedia kann das wirklich jeder SATA Anschluss:
Und da das Teil auch RAID unterstützt, könnte man entsprechend die 4http://en.wikipedia.org/wiki/Port_multiplier hat geschrieben:They believe they are communicating directly with the controller, this way any drive that holds to the SATA standard can be connected to a port multiplier.
Festplatten so konfigurieren, dass sie die Datenrate bei einem einfachen
Festplattenzugriff komplet ausgenutzt wird, ohne 2000€ aus dem Fenster
zu schmeißen. 4x 100€ Festplatten + 50€ Multiplier = 450€
Code: Alles auswählen
EnableDebugger
#File = "C:\Test.txt" ; -Pfad anpassen
#Time = 20 ;in Sekunden
#BufferLength = 1024 * 1024 * 30
Debug Str(#Time) + " Sekunden"
Define File.i, Timer.i, Time.i, WTime.i, Rate.q, Pos.q, Size.q
Debug "erstelle Zufallsspeicher ..."
*Buffer = AllocateMemory(#BufferLength)
For i = 1 To #BufferLength Step 2
PokeW(*Buffer + i - 1, Random($FFFF))
Next
File = CreateFile(#PB_Any, #File)
FileBuffersSize(File, 0)
Debug "erstelle Datei ..."
NewList Speed()
Time = ElapsedMilliseconds()
Timer = ElapsedMilliseconds()
Repeat
WriteData(File, *Buffer, #BufferLength)
Rate + #BufferLength
If Timer + 1000 < ElapsedMilliseconds()
AddElement(Speed())
Speed() = Rate
Rate = 0
Timer + 1000
EndIf
Until Time + #Time * 1000< ElapsedMilliseconds()
WTime = ElapsedMilliseconds() - Time
CloseFile(File)
Size + Rate
ForEach Speed()
Size + Speed()
Next
ClearList(Speed())
Debug "lese Datei ..."
Rate = 0
File = ReadFile(#PB_Any, #File)
Time = ElapsedMilliseconds()
While Not Eof(File)
Rate + ReadData(File, *Buffer, #BufferLength)
Wend
Time = ElapsedMilliseconds() - Time
CloseFile(File)
If Rate <> Size : Debug "Fehler: gelesende Menge ungleich der geschriebenden! " + StrQ(Rate) + " <> " + StrQ(Size) : EndIf
Debug "Gesamt: " + StrD(Size / 1024 / 1024 / 1024, 2) + " GB"
Debug "Schreiben: " + StrD(Size / 1024 / 1024 * 1000 / WTime, 2) + " MB/s"
Debug "Lesen: " + StrD(Size / 1024 / 1024 * 1000 / Time, 2) + " MB/s"
Debug ""
DeleteFile(#File)
Debug "Datei gelöscht"
Debug "Programm beendet"

Ich für meinen teil hab aktuell nicht mal 50 MB/s Schreibgeschwindigkeit
und unter 30 MB/s lesen ... aber ich kann bei mir gleichzeitig heftige
Festplattenzugriffe durchführen und per Explorer ne Datei manuel suchen.
Wenn ich das bei dem Rechner bei meinen Eltern gemacht hab ging
garnichts mehr. Naja vermutlich ist dann wohl tatsächlich die andere
Festplatte einfach nur müll

MFG PMV
- KeyKon
- Beiträge: 1412
- Registriert: 10.09.2004 20:51
- Computerausstattung: Laptop: i5 2,8 Ghz, 16GB DDR3 RAM, GeForce 555GT 2GB VRAM
PC: i7 4,3 Ghz, 32GB DDR3 RAM, GeForce 680 GTX 4GB VRAM
Win10 x64 Home/Prof
PB 5.30 (64bit) - Wohnort: Ansbach
- Kontaktdaten:
Is aber sehr eigenartig das die schneller schreibt als liest...
Im übrigen is bei einem Vierfach Raid0 die Chance auch 4 mal so hoch das alles den Bach runtergeht^^ Im übrigen ham SSDs den Vorteil praktisch keine Zugriffszeitverzögerung zu haben, das geh mit keiner Mechanischen Platte der Welt
Im übrigen Skaliert Raid auch nicht zu 100% perfekt...
Und zu guter letzt haste bei 4 Platten enorm mehr Stromverbrauch als bei ner SSDs (Mal von der Geräuschentwicklung abgesehen^^)
Im übrigen is bei einem Vierfach Raid0 die Chance auch 4 mal so hoch das alles den Bach runtergeht^^ Im übrigen ham SSDs den Vorteil praktisch keine Zugriffszeitverzögerung zu haben, das geh mit keiner Mechanischen Platte der Welt

Im übrigen Skaliert Raid auch nicht zu 100% perfekt...
Und zu guter letzt haste bei 4 Platten enorm mehr Stromverbrauch als bei ner SSDs (Mal von der Geräuschentwicklung abgesehen^^)
(\/) (°,,,°) (\/)
Für 1/4 des Preises kann man auch keine Wunder erwarten 
... aber wer kann sich schon solchen Luxus leisten?
... ich kann mir aktuell ja nicht mals ne 2. Festplatte, geschweige denn ne
neue Grafikkarte leisten
... und hoffentlich geht die eine Festplatte
nicht demnächst hops, beim Lesetest macht die nämlich nen merkwürdiges
Geräusch.
MFG PMV

... aber wer kann sich schon solchen Luxus leisten?
... ich kann mir aktuell ja nicht mals ne 2. Festplatte, geschweige denn ne
neue Grafikkarte leisten

nicht demnächst hops, beim Lesetest macht die nämlich nen merkwürdiges
Geräusch.

MFG PMV
Also das mit den 20,79 MB/s schreiben glaube ich ja, aber diese Lesegeschwindigkeit grenzt ans Absurde... Sicher, dass der Code korrekt ist? SATA hat eine maximale Geschwindigkeit von 300 MiB/s...
@KeyKon: Das mit dem Risiko ist eine quadratische Gleichung... Bei 4 Platten ist das Risiko 16 mal so hoch.
Auf der RAM-Disk kommt das hier raus:30 Sekunden
erstelle Zufallsspeicher ...
erstelle Datei ...
lese Datei ...
Gesamt: 0.62 GB
Schreiben: 20.79 MB/s
Lesen: 938.90 MB/s
Datei gelöscht
Programm beendet
Was das genau zu bedeuten hat, kann ich noch nicht beurteilen...20 Sekunden
erstelle Zufallsspeicher ...
erstelle Datei ...
lese Datei ...
Fehler: gelesende Menge ungleich der geschriebenden! 503316480 <> 4282384384
Gesamt: 3.99 GB
Schreiben: 204.04 MB/s
Lesen: 7930.10 MB/s
Datei gelöscht
Programm beendet
@KeyKon: Das mit dem Risiko ist eine quadratische Gleichung... Bei 4 Platten ist das Risiko 16 mal so hoch.
Seid ihr euch da sicher mit dem Risiko?
Wenn eine Platte z.B. mit 5%iger Wahrscheinlichkeit ausfallen würde, dann wäre die Wahrscheinlichkeit, daß alle 4 Platten ausfallen, sogar nur 0,05^4 = 0,00000625. Und die Wahrscheinlichkeit, daß lediglich eine einzige Platte ausfällt, müßte doch eigentlich nach wie vor gleich sein, nämlich 5%.
Allerdings vermute ich, daß der Effekt derselbe ist. Wenn eine einzige Platte ausfällt, dann kann man wahrscheinlich nichts mehr wiederherstellen, weil die Daten ja auf alle 4 Platten verteilt geschrieben werden. Somit spielt es wohl keine Rolle, ob 1 oder 4 Platten verrecken. Und für 1 kaputte Platte ist die Wahrscheinlichkeit wie gesagt genau gleich groß.
Wenn eine Platte z.B. mit 5%iger Wahrscheinlichkeit ausfallen würde, dann wäre die Wahrscheinlichkeit, daß alle 4 Platten ausfallen, sogar nur 0,05^4 = 0,00000625. Und die Wahrscheinlichkeit, daß lediglich eine einzige Platte ausfällt, müßte doch eigentlich nach wie vor gleich sein, nämlich 5%.
Allerdings vermute ich, daß der Effekt derselbe ist. Wenn eine einzige Platte ausfällt, dann kann man wahrscheinlich nichts mehr wiederherstellen, weil die Daten ja auf alle 4 Platten verteilt geschrieben werden. Somit spielt es wohl keine Rolle, ob 1 oder 4 Platten verrecken. Und für 1 kaputte Platte ist die Wahrscheinlichkeit wie gesagt genau gleich groß.


ZeHa hat bisher kein Danke erhalten.
Klicke hier, wenn Du wissen möchtest, woran ihm das vorbeigeht.
@KatSeiko
Wenn du an dem Puffer nicht rumgeschraubt hast ... eigentlich schon.
Eventuell sollte man beim lesen die FileBufferSize() auch auf 0 setzen,
aber eigentlich ist das überflüssig, die wird doch nur fürs schreiben
verwendet?
Und bei dem letzten Fehler wird dir angezeigt, das mehr gelesen wurde als
geschrieben.
Naja fals da noch was fehlerhaft ist kannst es ja
korigieren, also den Code
Wahrscheinlichkeitsrechnung:
5% das eine Platte kaputt geht.
95% das diese nicht kaputt geht
-------------------
0,05 + 0,95*0,05 + 0,95^2*0,05 + 0,95^3*0,05
------------------
Ergebnis = 18,5%
Die Wahrscheinlichkeit liegt also über 3x höher, das eine von den Platten
aus fällt.
... Angaben ohne Gewähr
MFG PMV
Wenn du an dem Puffer nicht rumgeschraubt hast ... eigentlich schon.
Eventuell sollte man beim lesen die FileBufferSize() auch auf 0 setzen,
aber eigentlich ist das überflüssig, die wird doch nur fürs schreiben
verwendet?
Und bei dem letzten Fehler wird dir angezeigt, das mehr gelesen wurde als
geschrieben.

korigieren, also den Code

Wahrscheinlichkeitsrechnung:
5% das eine Platte kaputt geht.
95% das diese nicht kaputt geht
-------------------
0,05 + 0,95*0,05 + 0,95^2*0,05 + 0,95^3*0,05
------------------
Ergebnis = 18,5%
Die Wahrscheinlichkeit liegt also über 3x höher, das eine von den Platten
aus fällt.
... Angaben ohne Gewähr

MFG PMV
http://de.wikipedia.org/wiki/MTBF
Die Lebensdauer einer Festplatte beträgt demnach ca. 57 Jahre. Das sie innerhalb von 5 Jahren 1 * Ausfällt (<> kaputtgeht) liegt bei rund 8,7 %.
Die Lebensdauer einer Festplatte beträgt demnach ca. 57 Jahre. Das sie innerhalb von 5 Jahren 1 * Ausfällt (<> kaputtgeht) liegt bei rund 8,7 %.
Projekte: IO.pbi, vcpu
Pausierte Projekte: Easy Network Manager, µC Emulator
Aufgegebene Projekte: ECluster

PB 5.1 x64/x86; OS: Win7 x64/Ubuntu 10.x x86
Pausierte Projekte: Easy Network Manager, µC Emulator
Aufgegebene Projekte: ECluster
PB 5.1 x64/x86; OS: Win7 x64/Ubuntu 10.x x86