Steorns free energy technology . . .

Hier kann alles mögliche diskutiert werden. Themen zu Purebasic sind hier erwünscht.
Flames und Spam kommen ungefragt in den Mülleimer.
Benutzeravatar
Macros
Beiträge: 1361
Registriert: 23.12.2005 15:00
Wohnort: Olching(bei FFB)
Kontaktdaten:

Beitrag von Macros »

Für die Profitabelste Fusion mit Wasserstoff braucht man Tritium,
d.h. ³H welches Radioaktiv ist,
aufgrund der geringen Halbwertszeit lässt es sich schlecht lagern.
Deshalb erzeugt man es vor Ort, indem man die bei der Kernfusion
entweichenden Neutronen nutzt, um Lithium zerfallen zu lassen.

So entstehen Radioaktive Isotope.
Andere Fusionen wären von der Energieausbeute her nicht wirklich rentabel.
Bild
Kaeru Gaman
Beiträge: 17389
Registriert: 10.11.2004 03:22

Beitrag von Kaeru Gaman »

yo kla

Deuterium + Tritium => Helium4 + Neutron + 17,588 MeV

Deuterium + Deuterium => Helium3 + Neutron + 3,268 MeV

Deuterium + Deuterium => Tritium + Proton + 4,03 MeV

Deuterium + Helium3 => Helium4 + Proton + 18,34 MeV

Quelle
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Benutzeravatar
Eric
Beiträge: 303
Registriert: 05.09.2004 09:50
Wohnort: Göttingen

Beitrag von Eric »

Und trotz des radioaktiven Tritiums ist Kernfusion um einige Größenordnungen
sauberer und sicherer als Kernspaltung.

Bei einem Atomkraftwerk wäre die größte Katastrophe wohl, wenn
die Kettenreaktion außer Kontrolle gerät.
Bei einem Fusionsreaktor würde das Magnetfeld zusammenbrechen,
das Plasma abkühlen und dabei einen Teil des Reaktors einschmelzen,
aber die Reaktion wäre sofort unterbrochen.

Und Tritium hat im Gegensatz zu Uran 235 nur eine etwa 12jährige Halbwertszeit,
wogegen Uran 235 eine Halbwertszeit von etwa 700Mio Jahren hat und dann
auch noch in andere radioaktive Elemente zerfällt.

edit:
Normalerweise besteht das Brennmaterial zu etwa 3% aus U 235, der Rest
ist U 238, welches eine Halbwertszeit von sogar 4,5Mrd Jahren hat.
El_Choni_work: cant't you just spit the binary data to sqlite, as you would spit a hamster into a microwave oven?
* Fangles falls off the chair laughing
Bild
Kaeru Gaman
Beiträge: 17389
Registriert: 10.11.2004 03:22

Beitrag von Kaeru Gaman »

@eric
yo genau, der vergleich zeigt, dass das problem/nutzen verhältnis der kernfusion meilenweit besser ist als bei kernspaltung.
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Benutzeravatar
ChristianK
Beiträge: 77
Registriert: 13.12.2004 14:55

Beitrag von ChristianK »

a14xerus hat geschrieben:Wenn das so wäre, dann würde ich gerne mal etwas Plasma in meinem Zimmer haben, das zeug scheint cool zu sein Wink
Kein Plasma-Ferseher zuhause? :wink:
Benutzeravatar
Zaphod
Beiträge: 2875
Registriert: 29.08.2004 00:40

Beitrag von Zaphod »

Wenn du zuhause Plasma haben willst, dann kauf dir energie-spar-lampen ;)
Kaeru Gaman
Beiträge: 17389
Registriert: 10.11.2004 03:22

Beitrag von Kaeru Gaman »

... oder zünde dein Bett an... Feuer ist auch Plasma...
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Benutzeravatar
Konne
Beiträge: 764
Registriert: 30.03.2005 02:20
Kontaktdaten:

Beitrag von Konne »

Ich habe ne tolle Idee für den Radioaktiven Müll.
Mann schießt ihn gen Sonne.

So IMHO wird auch viel viel viel zu wenig in sowas und allgemein die Forscchung gesteckt. Machen wir doch alle Arbeitslose zu Physiker :allright:
Benutzeravatar
MVXA
Beiträge: 3823
Registriert: 11.09.2004 00:45
Wohnort: Bremen, Deutschland
Kontaktdaten:

Beitrag von MVXA »

Man kann sie auch auf dem Mond lagern. Die Sonne ist doch viel zu
Wertvoll um sie mit unserem Müll zu beschießen ;). Leider wird der
Müll aber auch so nicht verschwinden.
Bild
Benutzeravatar
Konne
Beiträge: 764
Registriert: 30.03.2005 02:20
Kontaktdaten:

Beitrag von Konne »

Klar verschwinden net aber die Sonne ist nur ne große Kernfusion. Für uns wäre es in der Sonne recht irrelevant.
Antworten