genauigkeit von PB rechnungen?

[Kaeru Gaman]

> Die meisten sind sehr gut und haben keine "geheimnis...

doch.

ein aufruf einer Lib-Procedur, wo ich nicht weiß, was dahintersteckt, tut so, als wär er ein geheimnisvoller neuer befehl.

außerdem gibts ne menge Libs, die längst nicht mehr angepasst werden,
manche laufen schon unter 3.94 nicht mehr.

außerdem sind die auch nicht immer problemlos, manche beißen sich gegenseitig, usw, usf.

mein fazit seit längerem:
keine Libs benutzen, basta.

wenn ich einen algo brauche, dann möchte ich den in Open-Source haben,
damit ich ihn verstehen kann, daraus lernen kann, notfalls anpassen kann an meine erfordernisse,
oder ich strick ihn mir selber anhand der grundangaben in Wiki und sonstwo.


----------------------------------------
> kannste mir nen link zu der PB version geben?

da wo du auch die andere Demo herhattest. guck doch mal auf Purebasic.com

----------------------------------------
> Ich habe noch ein ZX81 und der hat den test der matematischen Berechnungen mit wissenschaftlichen Grossrechner bestanden.

nativ oder mit nem zusätzlichem Mathe-Core?

mit nem zusätzlichen Core kann das jeder rechner, dann ist es nur noch ne performance-frage.

[Alves]

@ Brügge

Du darfst dann aber mit 4.00 deinen Code großräumig umbauen.

Emofhele dir den Source-Converter 3.94->4.00 (gibs afaik in den ankündigungen)

[mk-soft]

@Kaeru Gaman, NATIV

ZX81 -> Klein, Schwarz, Folientastertur, Z80 Prozessor, 1 kByte Speicher, Basis und ASM -> Türstopper genannt

http://de.wikipedia.org/wiki/Sinclair_ZX81

[Kaeru Gaman]

@mk

ich weiß, was ein ZX81 ist, ich hab sogar irgendwo noch einen.

ich frag mich nur, ob diese "rechenleistung", von der du da (ohne quellenangabe) sprichst,
sich auf ein zusätzliches Programm (Mathe-Core), oder die native FPU bezieht.

je nachdem, wann dieser test stattgefunden hat, kann es durchaus sein, dass die FPU des ZX81 einer gebräuchlinen FPU eines wissenschaftlichen rechners ebenbürtig war.

... er wird sich ja kaum mit ner CRAY angelegt haben...

[mk-soft]

@Kaeru Gaman

das wohl nicht. Das Heft habe ich nicht mehr, aber es gab mal ein test, ich es glaube stand in der CT, wo der ZX81 alle Berechnungen ordnunggemäss durchgeführt hat und auch die gerundete Stelle stimmte.

P.S. Meiner Funktioniert immer noch

[Kaeru Gaman]

> alle Berechnungen ordnunggemäss durchgeführt hat und auch die gerundete Stelle stimmte.

das kann ne gute 40bit FPU auch..

und auch die nächstkleinere.. wär das dann 24bit?

hab mal aufgeschnappt, dass ne FPU intern mit mehr bit rechnet...


aber grundsätzlich:
je nach anforderung muss man wirklich genug bits zur verfügung haben, oder aber ne eigene Core stricken.

die problemstellung die ich vorher erwähnte, planetenbahnen nach den impulsgesetzen aufgrund masse und gravitation...
damit wäre float einwandfrei überfordert, und auch double würde an seine grenzen stoßen.

[ts-soft]

Seit wann hat nen ZX81 ne FPU
Um die Aufprallwinkel für Pong zu berechnen?

[mk-soft]

ZX81 hat noch nicht mal einen Grafikprozessor.
Eigendlich Interressant das das Ding alles mit den Z80 Prozessor erledigt hat.

Heute sind ja ein Haufen Prozessoren und Controller in einen Rechner. CPU, FPU, DMA, Bridge, etc bis hin in der Tastertur.

[Zaphod]

Ne ne, der hatte nur einen popligen Z80. Das war ein 8bit Prozessor und von FPU war da weit und breit nichtmal zu träumen.

[mk-soft]

Immer hin noch 16bit Register. Mit den Ding habe ich das erste mal mit ASM Programmiert.

War das ein Aufwand