Réduire le Cracking

[Backup]

Tu as lu GFA-Basic, TOS 2.05 et GEMDOS. Tu sais maitenant sur quelle machine j'ai devellopé Wink

relit le ST mag numero 80 page 67 (fevrier 1994)

on y parle d'un soft que j'avais developé en GFA 3.5 sous Gem
"SPHINX 4.0" un editeur Videotext dont la composition des pages
*.Vdt etaient entierement "desinée avec la souris du ST sur l'ecran du minitel
cela creait des pages videotext dynamique !! utile pour les createurs de serveur Minitel !! (avec einstel par exemple !) ou pour les pros !
comme ça tu saura que j'ai fait partie de la famille (ATARI)
(Meme si j'ai commencé bien avant )

[gansta93]

ça devient pathétique.

[Backup]

ça devient pathétique.

develope ! ?

[gansta93]

Par là je voulais dire que ça devenait n'importe quoi.
Où est passé le sujet ?
Tout ce que je trouvait d'interressant dans ce topic depuis la première intervention de Zorglub est maintenant envolé. On a là à faire à une sorte de guéguère entre Dobro et Zorglub alors qu'au départ, je voyais l'intervention de Zorglub comme l'intervention de l'autre partie du topic. Jusque là on parlait des différentes manières d'éviter le cracking, et on est arrivé en suite à Zorglub qui pour moi représentait l'autre partie du topic, en claire les crackers. Je trouvais ses points de vue très interressants, je dirais même presque instructif. Mais maintenant, ce n'est rien d'autre qu'un clash, et je trouve ça domage. Il serait bien de revenire sur le sujet initial plutôt que faire comme si le sujet était Développeurs VS. Crackers, FIGHT!
Soyez raisonables, messieurs, ne détruisez pas cette atmosphère bon enfant. Contentons-nous d'exposer nos points de vue, sans pour cela insulter quiquonc ne sera pas d'accord. Si tout le monde s'y tien, alors cette atmosphère bon enfant dont je parle reignera encore, pour le plus grand bien de tous, et pour le grand bien du débat.

[Backup]

l'atmosphere etait pas trop mal avant que tu ajoute

ça devient pathétique. Razz

la ça met une tension qui n'y avait pas avant !!
il n'y a jamais eu de gueguerre entre moi et zorglub
d'ailleur j'attend qu'il vienne confirmer !!
il y a eu un petit Joke rien de plus !
je suis intervenu au depart pour dire ,que je suis contre le fait
de proclamer le cracking comme il le fait ,mais comme je l'ai deja dit, je suis d'accord avec pas mal de ces idées !
meme si c'elle-ci ne sont pas tres "morale"
tu sais gansta93 des crackers, il y en a plein ici .... anonyme caché sous des pseudos que tu cotois tout les jours ici meme !!
les "tronches en assembleur" peuvent facilement Cracker un soft !
pour eux c'est un simple debugage
car une protection est vu comme une "erreur" qui ne devrai pas arriver dans le soft ! , le but : trouver l'erreur et l'eradiquer !
je ne vois pas contrairement a toi une raison particuliere d'ecouter plus son point de vue que celui de n'importe qui d'autre !
il ne fait pas partie d'une sorte d'elite, puisque potentiellement
toutes personne un minimum informé , peut devenir un cracker-belin !
il a surement commencé avec Adebug sur Atari comme beaucoup
(Adebug etait un debugger un peut comme Softice)

donc son point de vue est interressant , mais celui de tout autre aussi !
en plus il ne represente pas a lui seul le courant de pensée des craker Belin !!
il y a autant de raison de cracker que de cracker-belin !

j'aurai preferé qu'il nous donne des conseilles sur la facon de coder une protec , qui soit embetante pour lui ...


si j'ai parlé de mon experience sur Atari , c'est parcequ'il ma dit que sa plate forme de codage etait celle la !

et comme il avait ecrit plus haut

Oui, j'ai codé mais sur une autre plateforme. Je ne pense pas que tu soit tombé dessus Smile

je lui ai demontré preuve a l'appuis que je connaissais tres bien sa fameuse plateforme

[Dr. Dri]

enfin bon moi je préfère les chipster-belin
ce petit gout salé ^^

Y'a toujours que je digère pas la diffusion de cracks... Sinon c'est le meilleur moyen de tester la fiabilité d'un dispositif de sécurité...

Si on cherche pas à le casser on saura pas s'il est cassable...

Dri

[Backup]

bah ! temps qu'il y a une serrure , il y aura toujours quelqu'un pour l'ouvrir !

quelques fois cela donne des resultats tres surprenent !!
le DIVX par exemple qui est issue d'une modification d'un autre soft !
comme quoi c'est pas toujour mauvais ! meme l'industrie (lecteur DVD)
en profite maintenant

[gansta93]

Ce n'était peut-être pas tendu, mais ct ennuyeux. Je ne dis pas qu'il faut écouter que son point de vue, je dis que son point de vue est interressant pour réfléchir. Et de dire que tout le monde peut être cracker, je dis non. Puisque pour cracker il faut connaître l'assembleur, alors tout le monde ne peut être un boncracker. Un bigleux ne peut être cracker, même s'il connaît l'assembleur, et un voyant ne peut être cracker s'il ne connaît pas l'assembleur.

[Backup]

rien n'empeche de cracker en Braille !

j'ai dit

toutes personne un minimum informé

pas besoin de savoir programmer en assembleur pour cracker !!

juste connaitre quelque instructions suffis !
il y a une tonne de site dedié a ce sujet !

[zorglub]

Oui, je confirme et approuve les dire de dobro.
Il n'y a jamais eu fight entre nous. Je pense que l'ont est suffisemment intelligent pour éviter ce clash qui ne mènerait a rien

Un protection bien chiante ou plutot ennuyeuse ??

J'en cassé une et c'est bien la seule où il m'a fallu attendre 1 mois pour la découvrir. C'est un player video bien connu. En plus du shema d'expiration traditionnel, l'auteur avait placé en plus un compteur pour compter le nombre de video lue. Mais là où c'était astucieux, c'est qu'il n'incrémentait le compteur que de 1 par jour. Et ceci, même si vous lisiez 5-10 vidéo dans les 24h. Vous pouviez lire 30 vidéo dans la journée en pensant que le compteur serait incrémenté en conséquence et bien non.
Et au bout de 30jours, à condition d'avoir lu une vidéo par jour, une belle messagebox vous annoncait que le soft était encore "buggé". Mais l'erreur de l'auteur, c'est qu'a partir du moment où il affiche quelque chose, on peut facilement remonter au "bug"

[Backup]

tu as taté du C-Dilla ?
pas evident le C-Dilla non ?

[gansta93]

Autant pour moi, une mauvaise interprétation des choses sans doute. Je voi que le sujet initial revien. Je ne dirais plus rien.

[Lukky]

Moi en ce qui me concerne, pour en revenir au piratage, j'ai plusieurs choix.

Soit j'ai un système de protec classique à base de n° de HD.
Mais faut être réaliste, avec l'utilisation de Soft-Ice par exemple, tu fini toujours par arriver au calcul de la clé et faire un keygen ou au minimum récupérer la clé valide au passage.

Ou alors dans mon cas ou j'ai presque systématiquement une base de donnée que je peux crypter en automatique avec un mot de passe je peux générer une bdd vide que je livre en tant que licence et pour casser ça il faut entrer dans le méandres de mon soft de dev. Plus difficile mais toujours pas 100% fiable car la encore le mot de passe transite à un moment ou un autre.

Le système de maj avec contrôle du n° de licence en cours est une solution que j'envisage sérieusement depuis longtemps, j'attend encore un peu car je ne suis pas encore parano à ce point de plus je bosse avec deux administration dont surtout une est vraiment très strict, impossible d'un poste de faire du ftp ou du téléchargement, il faut passer par un pc spécial et seul l'admin à l'autorisation alors ça devient vite très compliqué.

Je ne m'énerver pas trop la dessus car il sera toujours temps de passer vraiment du temps à développer une protec de choc ou du moins suffisamment forte pour résister entre deux releases de façon à pouvoir réagir entre les deux.

Le jour ou une version de mon soft sera piraté et bien je pourrai me laisser aller à penser que peut-être il rend service, j'en serai sans doute agréablement surpris et je me mettrais au boulot pour changer cet état de chose.

Je pense que 90% des intervenants un peu réguliers de ce forum est capable d'apprendre suffisamment d'asm pour démarrer et progresser dans la compréhension d'un code désassemblé ou en cours de traçage.
Dans ceux la une grosse majorité sera capable à terme de cracker un bon pourcentage de logiciels.

La plupart ne le font pas car déjà la plupart des cracks sont en ligne, ensuite comme ce n'est plus que pour le sport il n'ont pas vraiment le temps de se pencher la dessus, la pratique de pure occupe déjà pas mal de temps en dev je pense, etc ...

Ceux qui restent peuvent donc le faire.
Craquer un soft pour le plaisir n'est pas un problème en soit je pense, on est dans le sport.
A partir du moment ou y'a diffusion la on a un problème car on peut s'interroger sur le pourquoi de la chose, soit c'est volontaire, on veux nuire et voila, soit on est dans un groupe et bon bein t'es la pour ça tu fais un crack et le groupe le diffuse, soit bon bein tu veux te faire mousser un peu et c'est tout. Grosso modo disont 3-4 raisons.

Quoi qu'il en soit le résultat est toujours le même.
Le problème est qu'il est peut-être une baisse du chiffre du développeur derrière. Si c'est microsoft (mais qui voudrait cracker du microsoft !, y'a sûrement plus fun) ce sont des millions mais au vu du chiffre total je pense que c'est surmontable.
Si c'est un petit prog indépendant diffusé à 1000ex max et la un type se dit tient je vais le cracker pour voir et puis ensuite le diffuse et bein la le préjudice peut-être bien plus problématique.

Donc je ne suis pas contre le cracking sportif, mais c'est l'après qui me dérange un peu.

JL

[Dr. Dri]

La diffusion en gros... sous quelle forme que ce soit...

Dri

[Backup]

100% d'accord avec toi Lukky !