Seite 1 von 2
Geschwindigkeit der Beta7
Verfasst: 23.03.2006 19:09
von Sebe
Seit ein Paar Tagen ist die Geschwindigkeit von PB und BMX Gegenstand eines Threads im CW Forum. Mitlerweile kamen schon einige Benchmarks zusammen (bis auf Dhrystone sind alle von mir geportet/programmiert). Die Dateien habe ich gezippt und ihr könnt sie hier runterladen:
http://www.kudoscry.com/public/test.zip
Sowohl Sources als auch Exes sind im Paket enthalten (PB exes mit Beta7 kompiliert, BMX Exes mit der BMX Demo).
Verfasst: 23.03.2006 19:58
von Lebostein
CW Forum??
BMX??
Ein paar Links wären nicht schlecht...
Verfasst: 23.03.2006 20:07
von ts-soft
Alle Infos im engl. Forum:
http://www.purebasic.fr/english/viewtopic.php?t=20612
Ich hoffe hier werden jetzt nicht auch noch zahlreiche sinnlose Benchmarks
gepostet.
Verfasst: 23.03.2006 20:31
von Hyper
Ja, das hoffe ich auch. Ich habe allerdings das Gefühl, dass die Beta7 signifikant langsamer gegenüber der Beta6 ist. Insbesondere die IDE bei Autovervollständigen. Hat noch jemand die Erfahrung gemacht?
Verfasst: 23.03.2006 20:35
von ts-soft
>> Hat noch jemand die Erfahrung gemacht?
Der Compiler ist nicht langsamer, die IDE schon eher, weil dort ja jetzt auch
zusätzliche Überprüfungen eingebaut wurden, vor allem wegen dem
korrekten Syntaxhighlighting
Verfasst: 23.03.2006 22:16
von MVXA
Kann man eigentlich so nicht ganz vergleichen. Denn BMX
produziert laut Sebes Aussage C Code und kompiliert diesen
mit gcc. Das Problem hier ist aber, dass gcc selbst den Code
schon bis zum tot schießen optimiert
. PB hinkt da traurig
hinter her...
Verfasst: 23.03.2006 23:20
von Sebe
Denn BMX produziert laut Sebes Aussage C Code und kompiliert diesen mit gcc. Das Problem hier ist aber, dass gcc selbst den Code
schon bis zum tot schießen optimiert
Das war früher so (als ich noch Lizenzbesitzer war). Seit 1.12 (Demo) scheint es aber so zu sein, dass BMX ohne gcc auskommt. Laut Aussagen einiger BMX Besitzer scheint es wohl so zu sein, dass man den gcc nur noch braucht, wenn man Userlibraries kompilieren will oder c++ Sources benutzen will. Kurios: BMX schlägt beim Whetstone Benchmark sogar den gcc (getestet mit DevCpp), während PB sich auf gcc Niveau befindet. Der Grund hat mich dann etwas enttäuscht:
Trigonometric functions returned by blitzmax are returned as double float, but only the first 8 (sometimes 6) decimals are true, the other 10 (or more) are literally invented.
I guess it has a table of results used to deliver some math functions.
Clearly this language is only focused for games.
Wer soll so eine Sprache ernst nehmen??? Das führt ja jeden Vergleich ad absurdum
Verfasst: 24.03.2006 00:01
von Lebostein
Und wenn man schon einen Benchmark macht, dann
bitte mit gleichen Startbedingungen!!!
Zum Beipiel beim Monte-Carlo-Verfahren. Da wird bei BlitzBasic die Kreisformel mit
und in PureBasic mit
berechnet. Kein Wunder das PB langsamer ist. Wenn man die Formel in PB auf die einfache Multiplikation abändert, so wie es in Blitz gemacht wurde, dann ist PB etwa 4x schneller als Blitz:
!!
Verfasst: 24.03.2006 08:27
von freedimension
Lebostein hat geschrieben:Und wenn man schon einen Benchmark macht, dann
bitte mit gleichen Startbedingungen!!!
Zum Beipiel beim Monte-Carlo-Verfahren. Da wird bei BlitzBasic die Kreisformel mit
und in PureBasic mit
Da fällt mir echt nix mehr zu ein
Warum machen die PB-Gegner es nicht gleich richtig?
Code: Alles auswählen
erg.l = 0
For i=1 To DOTX
erg + DOTX
Next
For i=1 To DOTY
erg + DOTY
Next
Verfasst: 24.03.2006 09:53
von Deeem2031
freedimension hat geschrieben:Lebostein hat geschrieben:Und wenn man schon einen Benchmark macht, dann
bitte mit gleichen Startbedingungen!!!
Zum Beipiel beim Monte-Carlo-Verfahren. Da wird bei BlitzBasic die Kreisformel mit
und in PureBasic mit
Da fällt mir echt nix mehr zu ein
Warum machen die PB-Gegner es nicht gleich richtig?
Code: Alles auswählen
erg.l = 0
For i=1 To DOTX
erg + DOTX
Next
For i=1 To DOTY
erg + DOTY
Next
...?
Dann wäre es aber langsamer als die PB-Variante - "DOTX * DOTX + DOTY * DOTY" is doch die schnellste Variante...
...ja ich weiß, der Beitrag war eh nich ernst gemeint
