Warum Dateierweiterung nicht "*.pb4"?
Warum Dateierweiterung nicht "*.pb4"?
Hi,
um ein bisschen Ordnung in das nun bevorstehende Versionschaos zu bringen würde ich vorschlagen, dass die IDE für PB 4.0 mit der Dateierweiterung "*.pb4" arbeiten sollte. So kann man zum Beispiel ältere PB-Programme (*.pb) mit einer PB-Version 3.* verknüpfen und neue PB-Programme (*.pb4) mit der 4.0 Version. So sieht man gleich, welche Programme schon mit dem neuen PB geschrieben wurden bzw. welche Programme man schon überarbeitet hat. Auch wenn man sich Programme und Beispiele aus dem Internet herunterlädt wird dann sofort klar, zu welcher Version sie gehören.
Was denkt ihr?
um ein bisschen Ordnung in das nun bevorstehende Versionschaos zu bringen würde ich vorschlagen, dass die IDE für PB 4.0 mit der Dateierweiterung "*.pb4" arbeiten sollte. So kann man zum Beispiel ältere PB-Programme (*.pb) mit einer PB-Version 3.* verknüpfen und neue PB-Programme (*.pb4) mit der 4.0 Version. So sieht man gleich, welche Programme schon mit dem neuen PB geschrieben wurden bzw. welche Programme man schon überarbeitet hat. Auch wenn man sich Programme und Beispiele aus dem Internet herunterlädt wird dann sofort klar, zu welcher Version sie gehören.
Was denkt ihr?
- ts-soft
- Beiträge: 22292
- Registriert: 08.09.2004 00:57
- Computerausstattung: Mainboard: MSI 970A-G43
CPU: AMD FX-6300 Six-Core Processor
GraKa: GeForce GTX 750 Ti, 2 GB
Memory: 16 GB DDR3-1600 - Dual Channel - Wohnort: Berlin
Ich bin dafür, in der Form:
Die neue IDE öffnet normal *.pb, *.pbi, *.pb4
und als Option nur *.pb4 (damit *.pb und *.pbi
mit der alten Version geöffnet wird)
Das sollte dann alle Probleme lösen
Die neue IDE öffnet normal *.pb, *.pbi, *.pb4
und als Option nur *.pb4 (damit *.pb und *.pbi
mit der alten Version geöffnet wird)
Das sollte dann alle Probleme lösen
PureBasic 5.73 LTS | SpiderBasic 2.30 | Windows 10 Pro (x64) | Linux Mint 20.1 (x64)
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.

Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.

So schlecht fände ich die Idee jetzt auch nicht... immerhin will man ja dann irgendwann die alten .pb Dateien sowieso nicht mit PB 4 öffnen... somit wäre es sicherlich sinnvoll, da eine Unterscheidung zu haben, gerade WEIL es so viele Probleme mit der Kompatibilität gibt.
Und das mit den Sources aus dem Netz paßt dann auch gleich... da zieht man sich dann eine .pb und öffnet sie, und beim Kompilieren gibt's Probleme weil er sie mit PB 4 öffnet obwohl sie noch für 3.9 gedacht wäre.
Klar ist es keine totale Katastrophe, man kann auch so zurechtkommen, aber sinnvoll wäre es meiner Meinung nach schon.
Und das mit den Sources aus dem Netz paßt dann auch gleich... da zieht man sich dann eine .pb und öffnet sie, und beim Kompilieren gibt's Probleme weil er sie mit PB 4 öffnet obwohl sie noch für 3.9 gedacht wäre.
Klar ist es keine totale Katastrophe, man kann auch so zurechtkommen, aber sinnvoll wäre es meiner Meinung nach schon.
So ganz abwegig ist die Idee echt nicht. Man unterscheidet ja auch zwischen .c und .cpp Dateien.
Auf der anderen Seite bleibt PureBasic 4.0 immer noch PureBasic. Aber da sich ja intern an den Dateien nichts ändert und man nach wie vor .pb benutzen könnte wäre es sicher keine grosse Sache das einzubauen. Die Leute, die das für ihre Ordnung brauchen unterscheiden halt zwischen .pb und .pb4, allen anderen ist es egal. Solange die IDE auch .pb Dateien noch anstandslos öffnet und der Compiler diese verarbeitet ist es ja eher eine optionale Sache.
Auf der anderen Seite bleibt PureBasic 4.0 immer noch PureBasic. Aber da sich ja intern an den Dateien nichts ändert und man nach wie vor .pb benutzen könnte wäre es sicher keine grosse Sache das einzubauen. Die Leute, die das für ihre Ordnung brauchen unterscheiden halt zwischen .pb und .pb4, allen anderen ist es egal. Solange die IDE auch .pb Dateien noch anstandslos öffnet und der Compiler diese verarbeitet ist es ja eher eine optionale Sache.
Ja, ich wäre auch dafür, eine Kombination aus beidem wäre wohl das optimum, bei php gibt es ja auch *.php4, *.php3 und *.php, solange die IDE anstandslos mittmacht (und villeicht sogar Didelphodons Konvertierungsoption integriert (jaPBe
)) wäre das kein Problem, ich werd´s aber wohl auch ohne das OK der IDE machen, übersichtlicher ist das. (So vermeidet man auch unnötige Fehlerquellensuche, wen man mal eine alte Datei mit der neuen Version öffnet)

Johann Wolfgang von Geothe hat geschrieben:Wie dieses oder jenes Wort geschrieben wird, darauf kommt es doch eigentlich nicht an, sondern darauf, daß die Leser verstehen, was man damit sagen wollte.