PureBoard

>> - abwärtskompatibilität für userlibs (man hat ja jetzt schon bei umstellen auf v3.93 gesehen was dann aus projecten wird die kann man dann nich weiter entwickeln bis die user mal nen update ihrer lib gemacht haben)
Besser wäre die Möglichkeit von Projekteinstellungen, wo man den Compiler sowie das Lib-Verzeichnis mit angibt. Verschiedene Versionen Parallell, bei entsprechender Unterstützung der Ide finde ich besser. Kompatibilität schleppt Altlasten mit sich herum und bremst den Fortschritt!

und als Ergänzung zu der Wunschliste von nicolaus:
- Ein Debugger, der mit Threads vernünftig umgehen kann und hier Unterstützung liefert. Z.B. ist es mit Bordmitteln nicht möglich bei Programmen mit Threads, bei denen beispielsweise einer gelegentlich hängen bleibt, festzustellen, wo dieser Thread hängen geblieben ist (ganz zu Schweigen von dem "warum").

Gruß,
Martin

>> Besser wäre die Möglichkeit von Projekteinstellungen, wo man den Compiler sowie das Lib-Verzeichnis mit angibt. Verschiedene Versionen Parallell, bei entsprechender Unterstützung der Ide finde ich besser. Kompatibilität schleppt Altlasten mit sich herum und bremst den Fortschritt!

finde ich nich das der fortschritt gebremst wird aber es ist doch schon blöd das wenn ich mit nen prog bastel das userlibs verwendet und nun ne neue version von PB kommt und ich das prog neu schreiben muß nur weil die user ihre libs nich updaten!!! es sollte nun wirklich nich so schwer sein die kompatibel zu halten denn wie man mit den dann "alten libs" umgeht weiss man ja und kann das einfach in neuen versionen von PB mit bedenken.
Mir gehts ja z.b. beim Player so da arbeite ich noch immer mit PB 3.92 da einige libs die ich im player verwende in 3.93 nich gehen und ich so dort auch den player nich weiter schreiben kann oder neu anfangen müßte und bei 15000 zeilen fange ich nich noch mal neu an.

Fred arbeitet gerade ein paar BUGs für PB Windows ab.
Schaut mal auf http://www.purebasic.com/beta/
Na dann wird es ja bald einen neue IDE (Die von Linux) geben (hoffentlich).

Ich bin für die Funktion:

Databaserows()

Es gibt Databasecolumns() aber nicht Databaserows() dabei interessiert mich häufiger die Anzahl der Reihen und nicht der Spalten.

Oder gibts sowas schon ?

nicolaus hat geschrieben:...nur weil die user ihre libs nich updaten!!! es sollte nun wirklich nich so schwer sein die kompatibel zu halten denn wie man mit den dann "alten libs" umgeht weiss man ja und kann das einfach in neuen versionen von PB mit bedenken.

es ist sicher nicht "schwer", allerdings soll es Leute geben, die

a. eine Entwicklung für abgeschlossen erklären - no matter what.
b. die Programmier-Sprache wechseln
c. es gibt bestimmt noch mehr Gründe

Man kann die doch nicht zwingen, die Libs kompatibel zu halten!

redacid hat geschrieben:...Man kann die doch nicht zwingen, die Libs kompatibel zu halten!

Das macht ja auch den Gebrauch von Libs (ohne Sourcen) recht schnell uninteressant...

IceSoft hat geschrieben:

redacid hat geschrieben:...Man kann die doch nicht zwingen, die Libs kompatibel zu halten!

Das macht ja auch den Gebrauch von Libs (ohne Sourcen) recht schnell uninteressant...

ja, aber was soll man dagegen machen? Außer Fred zu "zwingen", die Lib-Aufrufe usw. unverändert zu lassen, so dass alte Libs auch noch in neueren PB-Versionen laufen. Aber manchmal ist sowas anscheinend nicht möglich. Keine Ahung....

> ja, aber was soll man dagegen machen?

an die Lib-Programmierer appelieren, ihren Source mitzuliefern.

Ich z.B. lege meinen Source frei, damit 1.) eventuelle Fehler auch von
anderen Programmierern gefunden werden können und 2.) im Falle einer
plötzlichen Amnesie meine Libs auch in Zukunft weiter genutzt werden
können.

Grüße ... Kiffi

PBFetischist hat geschrieben:Ich bin für die Funktion:

Databaserows()

Es gibt Databasecolumns() aber nicht Databaserows() dabei interessiert mich häufiger die Anzahl der Reihen und nicht der Spalten.

Oder gibts sowas schon ?

Nein .. interessiert Dich nicht
sonst würdest Du ja folgendes kennen