PureBoard

Was gibt es den schon wieder für Diskussionen bzgl: Pro und Contra OOP in PB.

Wer wird entscheiden?
Ganz einfach, jeder potentielle Käufer von PB.
Kein Fred und keiner der PB bereits besitzt.

Hroudtwolf hat geschrieben:Es ist schade dass du trotz logischer Erklärungen immer noch nicht zu überzeugen bist.

LOL

Dieser Satz alleine sagt schon alles, Du willst scheinbar mit allen Mitteln überzeugen, ohne überhaupt darüber zu reflektieren, was andere als Gegenargumente zu sagen haben...

...und nochmal, ich halte OOP für eine gute Sache, und ich war ebenfalls enttäuscht, als ich kurz vor dem 4.0-Release lesen mußte, daß Fred das nicht einbauen will, aber da hier die meisten nach dem "Warum" fragen, habe ich eine sehr wahrscheinliche Erklärung dafür gepostet, und diese kann man ihm einfach nicht verübeln. Wenn Du der PB-Erfinder wärst, würdest Du das natürlich völlig anders machen (und das ist Dein gutes Recht), aber wenn Fred aus guten Gründen etwas dagegen hat, kann ich es zumindest nachvollziehen. Genauso, wie man auch einen Mord aus Rache nachvollziehen kann, ohne ihn deswegen als gerechtfertigt zu betrachten. Hierin liegt nunmal ein feiner Unterschied.

Und glaub mir, wenn OOP in PB eingeführt wird, bin ich der erste, der es benutzt. Ich wünsche es mir ebenfalls. Aber ich bin eben trotz allen Wünschens auch in der Lage, mögliche Probleme zu erkennen.

Wenn Fred das prozedurale Programmieren unterbindet bin ich dagegen der erste der weg ist.

Und schon haben wir unsere zwei Lager und zwar egal wie man's macht, ob kombiniert oder separiert.

Aber das wollen manche wohl nicht ganz begreifen...

Die 2 Lager haben wir bereits jetzt schon.
Es ist ja bereits so dass es viele PB-Benutzer gibt welche die primitive PB-OOP nutzen.
Da bin ich zum Beispiel einer davon.

Eine Erweiterung um native OOP per Keywords wäre einfach nur ein praktisches Werkzeug zu dem was zum Zeitpunkt ohnehin schon Tatsache ist.
Nämlich dass man bereits auch in PB oo programmiert.

Diese Aufschreie gegen OOP in PB kommen mir vor die Angst-Aufschreie vor 200 Jahren als die Eisenbahn kam und die Menschen die damit nicht umgehen konnten, solche Gerüchte in die Welt setzten wie "Eisenbahn fahren macht wegen seiner Geschwindigkeit verrückt."

Nicht anders ist es hier mit der PB-OOP.
Im ganzen Thread liest man von verängstigten PPler komische Argumente wie ....
"Die Neulinge könnten durcheinander kommen...."
... oder ...
"Die Lager werden gespalten..." (was auch immer sich die Jungs und Mädels darunter vorstellen)
... oder ...
"Alles wird komplizierter" (Die alternative Quickbasic wäre da noch )

Kommt doch mal mit einem hieb und stichfesten Fakt contra OOP in PB.
Aber bitte nicht mit angstgeschürten Halbwahrheiten.

MfG

Wolf

Du begreifst es immer noch nicht. Ich sage nicht, daß ich etwas gegen OOP habe, aber wie wir alle wissen, hat Fred was dagegen, und das was ich schreibe ist nur eine mögliche (und sehr wahrscheinliche) Erklärung dafür, warum Fred OOP nicht einbauen will.

Ob sinnvoll, realistisch, wahrheitsgetreu, eisenbahnmäßig oder was weiß ich was, das spielt hier gar keine Rolle.



EDIT: Das war bezogen auf das hier:

Kommt doch mal mit einem hieb und stichfesten Fakt contra OOP in PB.
Aber bitte nicht mit angstgeschürten Halbwahrheiten.

Für mich gibt es nur eine Erklärung: Fred kann selbst kein OOP.

Du begreifst es immer noch nicht. Ich sage nicht, daß ich etwas gegen OOP habe, aber wie wir alle wissen, hat Fred was dagegen, und das was ich schreibe ist nur eine mögliche (und sehr wahrscheinliche) Erklärung dafür, warum Fred OOP nicht einbauen will.

Schön und gut.
Es gibt aber hier nicht nur dich. Denn ich hab dich nicht explizit angesprochen.
Ausserdem kommst du nun ja auch wieder fast mit nem Fred-Zitat daher.
Wäre es nicht viel sinnvoller wenn wir uns mal hier zusammenhocken und ein paar tolle Argumente pro OOP basteln um damit zu versuchen Fantaisie-Software zu überzeugen ?

Fände ich logischer.

Für mich gibt es nur eine Erklärung: Fred kann selbst kein OOP. Wink

Unwahrscheinlich (da er in C++ proggt).
Aber ein lustiger Erklärversuch. ^^ (ROFL)

MfG

Wolf

Hroudtwolf hat geschrieben:Unwahrscheinlich (da er in C++ proggt).
Aber ein lustiger Erklärversuch. ^^ (ROFL)

Ich muss Dir nicht sagen ein C++ Compiler macht noch kein OOP

Fred proggt in C++? Seit wann? Ich kann mich errinnern was von C gelesen zu haben... aber C++?
In einem Interview in Bezug auf OOP glaube ich mich erinnern zu können, mal was über Ruby gelsen zu haben. Das war aber schon alles.