PureBoard

Verfasst: **11.05.2006 09:53**

ZeHa hat geschrieben:LÖÖÖÖL ich bin dann aber auch dafür, daß die bei...

Was ich nie verstanden habe: Was heißt denn dieses LÖÖÖÖL? Etwa "Löghing öt öt öt öt löud"? Also die Sächsische Variante eines einfachen LOL?

Verfasst: **11.05.2006 14:22**

ööh lapalöööhma blankah, eihm tschast a börd in se skei...

Verfasst: **11.05.2006 15:44**

Könnte jemand mit PB.Net das Beispiel hier für mich kompilieren und dann
einen Link zu kommen lassen?

Code: Alles auswählen

#r = 100000000
Delay(0)
time = ElapsedMilliseconds()
For i = 1 To #r
  f.f+0.1
Next
time = ElapsedMilliseconds()-time
time2 = ElapsedMilliseconds()
For i = 1 To #r
  d.d+0.1
Next
time2 = ElapsedMilliseconds()-time2
MessageRequester("",Str(time)+" / "+Str(time2))

Verfasst: **11.05.2006 17:04**

@MVXA

ich würde da an deiner stelle mal f ausgeben lassen...

wetten, das erreicht die 10mio (100.000.000*0.1) nicht?

Verfasst: **11.05.2006 17:11**

Ist das mein Beispiel? Nein

. Ist Deeem seins um .Net Geschwindigkeit
zu demonstrieren. Ich würde es gerne mal hier lokal testen aber Deeem
möchte keine weiteren Beta tester.

Verfasst: **11.05.2006 17:18**

is mir eigentlich auch banane, ich möchte nur vermeiden, dass sich solcher code einprägt.
auch wenn es für einen test aussagekräftig sein mag. ist es das überhaupt?
braucht die addition gleich lang, wenn der zweite summand aufgrund der float-immanenten ungenauigkeit nicht mehr addiert werden kann?

Verfasst: **11.05.2006 21:51**

Sebe hat geschrieben:Wie wird man C#/VB.net/etc. Klassen mit PB.net integrieren können? Da PB.Net wohl kaum OOP zu PB hinzufügen wird ist diese Frage ganz besonders interessant für mich. Wird man nur nicht OO in PB.Net programmieren können aber dafür alle anderen Klassen genauso ansprechen können wie normalerweise auch (z.B. System.Console.Out())?

Es ist geplant das die Klassen vom .Net Framework mit einem vorangestellten Punkt ansprechbar sein sollen. Ist aber wie gesagt noch in Planung, die Syntax kann sich also noch ändern.

Leonhard hat geschrieben:.Net arbeitet mit OOP.

Wird das dan in PureBasic .Net auch benutzt werden können???

Wahrscheinlich, ist aber genauso in Planung.
Es war ja auch anfangs nicht mein Ziel PB OOP beizubringen, sondern .Net Exen mit PB-Code zu erstellen, was theoretisch auch ohne OOP funktioniert.

fsw hat geschrieben:Um aber die anfaengliche Frage beantworten zu koennen muesste ich wissen wie die Anbindung PB -> .NET code-technisch aussehen wuerde, da ja PB prozedural und .NET oop ist. Wie wuerde .NET code in PB aussehen?

Meinst du InlineAsm? Also z.B. "!ldc.i4.1"?

freedimension hat geschrieben:Bitte bleibt beim Thema

freedimension hat geschrieben:
ZeHa hat geschrieben:LÖÖÖÖL ich bin dann aber auch dafür, daß die bei...
Was ich nie verstanden habe: Was heißt denn dieses LÖÖÖÖL? Etwa "Löghing öt öt öt öt löud"? Also die Sächsische Variante eines einfachen LOL?

Ahja

@MVXA: Gefällt dir mein Link nicht? http://www.deeem2031.de/PB.Net/SpeedTest02.exe

Kaeru Gaman hat geschrieben:@MVXA

ich würde da an deiner stelle mal f ausgeben lassen...

wetten, das erreicht die 10mio (100.000.000*0.1) nicht?

Natürlich nicht, zumindest bei den floats, die doubles liegen mit 9999999.98112945 knapp daneben. Die Geschwindigkeit schwindet aber nicht wenn es zu ungenau wird, weil die Werte in der FPU sowieso zu einem 80-bit Wert umgewandelt werden, das Addieren ist also bei floats genauso "ungenau" wie bei doubles.

Verfasst: **11.05.2006 23:03**

> Die Geschwindigkeit schwindet aber nicht wenn es zu ungenau wird, weil die Werte in der FPU sowieso zu einem 80-bit Wert umgewandelt werden

thnx für background-info

> Natürlich nicht, zumindest bei den floats, die doubles liegen mit 9999999.98112945 knapp daneben.

hoffentlich merken sich das die weniger erfahrenen, die hier mitlesen.

weil Bugs aufgrund von rechenungenauigkeiten sind sauschwer zu finden.

Verfasst: **11.05.2006 23:49**

140 / 141
Mh, das ist in etwa so schnell wie ein optimiertes Beispiel von mir mit der
FPU unter Purebasic. Dabei hab ich doch SSE support. Oder ist das SSE
Ding lahmer?

Wenns schneller ist, hat jemand villt paar Links dazu? Meine Versuche
sind traurig gescheitert. Mein Code hat etwa 17 Sekunden gebraucht

.

Verfasst: **12.05.2006 12:31**

MVXA hat geschrieben:140 / 141
Mh, das ist in etwa so schnell wie ein optimiertes Beispiel von mir mit der
FPU unter Purebasic. Dabei hab ich doch SSE support. Oder ist das SSE
Ding lahmer?

Wenns schneller ist, hat jemand villt paar Links dazu? Meine Versuche
sind traurig gescheitert. Mein Code hat etwa 17 Sekunden gebraucht .

Warum willst du die FPU-Befehle mit SSE-Befehlen austauschen? Hab mich zwar noch nich mit SSE auseinandergesetzt, aber für den FPU-Ersatz sind die doch bestimmt nicht gut oder?

Oder hab ich dich falsch verstanden?

PureBoard

Würdest du dir den PB.Net Compiler kaufen?