PureBoard

P.S.: Gestern bei WISO tauchte ebenfalls die Vista-Frage auf... der Moderator hat andauernd gefragt, ob "Vista denn sicherer als die Vorgängerbetriebssysteme sei"... Ich finde, das war auch ein bisschen uneindeutig...

Was ist denn mit dieser Frage?!

also soweit ich weiß definitiv ja.
Da jetzt auch die Usertrennung drin ist.
Der Virenscanner und die Firewall von Vista sollen auch besser sein als bei XP(ich weiß der hatte keinen Virenscanner). Allerdings sollen externe Produkte immer noch eine wesentlich bessere Trefferquote haben als das MS-Pendant. Doch kann sich das noch mit Updates bessern. Also muss man immer noch nen extra scanner installieren. Auf jedenfall kann ich Malware nicht mehr so einfach installieren.

Ähem aber ich weiß nich was an dem Partitionieren unter Xp kompliziert sein soll? Bei der Suse-Installation muss man dann auch auswählen wie das Dateisystem aussehen soll.
Ich finde hier werden auch irgendwie uneindeutige Argumente für das ein oder das andere System aufgeführt.

Der Virenscanner von MS ist nicht gut, zumindest hat das eine PC Zeitschrift getestet (war gestern in nen Fernseh Bericht - weiß nimmer welche) und es wurden damit nur 2/3 der getesteten Viren erkannt.

Aber: Ich muss sagen, dass die Installation von Linux einfacher als die von Windows ist, wobei man dennoch nicht sagen kann, dass die von Windows in irgendeiner Weise kompliziert ist. Naja, habs jetzt vorn paar Tagen Linux endlich installiert und befass mich in nächster Zeit auch mal damit.

@ dllfreak: Das sollte, falls Du das so verstanden hast, kein Aufruf nach Beantwortung der Frage sein, sondern ich wollte eigentlich von Marvin wissen, was er an dieser Frage so seltsam findet

Rubiko hat geschrieben:Der Virenscanner von MS ist nicht gut, zumindest hat das eine PC Zeitschrift getestet (war gestern in nen Fernseh Bericht - weiß nimmer welche) und es wurden damit nur 2/3 der getesteten Viren erkannt.

Aber: Ich muss sagen, dass die Installation von Linux einfacher als die von Windows ist, wobei man dennoch nicht sagen kann, dass die von Windows in irgendeiner Weise kompliziert ist. Naja, habs jetzt vorn paar Tagen Linux endlich installiert und befass mich in nächster Zeit auch mal damit.

Das sind aber keine Argumente gegen Vista.
1.) gibts bis dato meines wissens nämlich keine Linux-Distribution, die einen (brauchbaren) Virenscanner beinhalten würde
2.) Hmmm, wie schwierig ein Betriebsystem zu installieren ist, hängt in erster Linie von der verwendeten Hardware ab. Unter Vista funktioniert z.B. momentan mein Printserver (Netgear WGPS 606) mangels Treiber noch nicht, unter Linux dagen habe ich ihn zumindest teilweise schonmal am Laufen gehabt...

Über den Preis von Vista kann man eigentlich nicht wirklich meckern. Die Ultimate-edition kriegt man bei reichelt als DSP-Version "schon" für irgendwas um die 185 Euro (allerdings offenbar nur für eine Plattform, und nicht für x86 und x64 zusammen, wie es bei der "normalen" Version laut c't der Fall sein soll).
Was mich an Vista wirklich sauer macht, ist eigentlich nur, dass man das Betriebssystem ans Mainboard kettet/ketten will. Sowas finde ich überaus asi...

> 1.) gibts bis dato meines wissens nämlich keine Linux-Distribution, die einen (brauchbaren) Virenscanner beinhalten würde
Gibt es meines wissens nämlich keine Linux-Distribution, die einen Virenscannen benötigen würde.
OpenSUSE beinhaltet allerdings clamav.

Ich halte es mal für sehr gewagt, clamav als brauchbaren Virenscanner zu bezeichnen.

Das kann ich dir nicht sagen, es ist lange her dass ich einen Virenscanner benutzt habe.
Fakt ist aber, dass es nicht sinnvoll/notwendig ist, unter Linux einen Virenscanner zu benutzen...

So, erstes Problem: WLan (und auch gegen Linux - wenn mans so sehen will, aber vielleicht kann mir ja einer helfen)

a.) Ndiswrapper supportet keinen meiner 2 WLan Adapter
b.) das KDE dings bums tool mault dauernd rum, dass es nicht genügend Rechte habe... und ja ich habs mit "kdesu wlassistant" aufgerufen.

jemand noch ne Idee?
*vTuT anschiel*

AntiVir gibts auch noch für openSUSE, wenn man den aber autom. im
Kernelmodus, mitstarten möchte, verträgt er sich nicht mit applicationamor.
Da muß man dann abwägen. Weil Not tuts meiner Meinung nach noch nicht