PureBoard

Das die denn Code nicht rausrücken ist mir auch klar.
Gibt es denn ne Möglichkeit den Verschlüsselten Code zu knacken?

MfG Sämi

was verschlüsselt wurde kann auch entschlüsselt werden, doch da brauchst du sehr lange

jetzt sagen bestimmt welche "ne, man kann es nicht entschlüsseln"
dan frag ich mal, wie man das programm dan ausführen kann, wenn es verschlüsselt ist...
also muss es ja irgendwie entschlüsselt werden

aber um das zu entschlüsseln dauert noch länger als php md5 zu entschlüsseln (wobei md5 auch entschlüsselbar ist, den es muss immer eine logische gedanke dabei gewesen sein, den sonst wäre der verschlüsslungstext bei jedem mal ausführen zufall, was sich beim testen aber nicht nach zufall aussieht)

so ein riesen bullshit. da ist überhaupt nichts verschlüsselt, es ist *kompiliert*.

die original informationen des quellcodes sind in der exe nicht mehr da. eine rückübersetzung ist deswegen nicht möglich, weil das keine eindeutige sache ist. es währe zwar theoretisch möglich einen rückübersetzer in irgendeine sprache zu schreiben, es währe aber nicht sinnvoll, denn der kontext in dem das ganze für einen menschen gemeint war könnte kein computer der welt wieder zurückgewinnen.

md5 ist übrigens auch nicht zurückzurechen, denn das ist ebendfalls keine eindeutige sache.

em md5 hat auch irgendein verschlüsslungs system

und jedes schloss hat nen schlüssel

ja, aber md5 ist ein fingerprint system, was bedeutet mehrere eingaben haben eventuell die selben md5 resultate... wenn du also eine lösung hast um nichtumkehrbare funktionen schwupps in umkehrbare zu verwandeln, dann gratuliere ich dir schonmal zum nobelpreis der mathematik, denn dann hast du die mathematik als ganzes widerlegt.

dan zeig mir mal 2 zeichenfolge die den selben 32 langen zeichensatz ausgibt

Muss es doch geben, sonst wäre ja jede Zeichenfolge durch einen derartigen Fingerprint definierbar... Weshalb schreiben wir überhaupt noch solch lange Sätze?

sen-me hat geschrieben:

Sunny hat geschrieben:

da haste wirklich nur noch code, und keine visual designer oda so
auserdem hat jeder compiler seine eigene c++ verständnis
d.h.
manche wollns so
};
andre so
}

Wer sagt denn sowas? Beispiel? Das ist schonmal nicht wahr. C++ bietet eine riiiesige Möglichkeit, die Syntax zu gestalten, man hat mehr Freiraum als mit PB. Beispiel:

Code: Alles auswählen

#include <iostream>

using namespace std;

int
main
()
{
    cout<<"nix"<<endl;
    cout<<    "nix"  <<endl;
    cout
    <<    "nix"  
    
    <<endl;

    cin.get();
    return
    0
    ;
    
}

Wie man sieht kann man den Code (meist) beliebig ziehen und in weitere Zeilen rutschen. Das abschließende Semicolon kann dabei auch in 10 weiteren Zeilen erst folgen, wenn man es denn wünscht. Ebenso kann man Funktionsaufrufe zerpflücken in Einzelteile, Klammern können auch recht vielseitig gesetzt oder woanders gesetzt werden. Da macht C++ keinerlei Probleme.

dann hast du keine ahnung
z.b. mingw kann nicht endl

Soso, so ist das also, gut das ich dich habe.
Nenn mir mal ein Beispiel wo ein "anständiger" Compiler }; anstatt } haben will bzw. andersherum.
}; gebraucht man bei Structures, Klassen usw, weil die Definition von Objekten oder Variablen des Typus noch folgen könnten, daher ein abschließendes Semicolon. Wo gibt's das denn noch, wo andere nur eine geschweifte Klammer haben wollen?
Und wie war das mit endl? Das ist allgemein gültig und findest du in den meisten C++ Tutorials oder Nachschlagewerken. Haben meine Vorredner ja schon erläutert.

em md5 hat auch irgendein verschlüsslungs system

und jedes schloss hat nen schlüssel

Es gibt verschiedene Arten von Verschlüsselungsmethoden. Solche, die man wieder entschlüsselt, und solche, die man nicht mehr zurückentschlüsselt (oder kann). Und MD5 wird nicht entschlüsselt sondern die Eingabe wird ebenfalls verschlüsselt und mit dem MD5 Fingerprint verglichen. Wenn es übereinstimmt, ist es eine korrekte Eingabe gewesen. Aber man wandelt den gegebenen MD5 Fingerprint nicht in seine Textform zurück.

ich weis auch das das da steht, aber annehemn tut ers trotzdem nicht der compiler, ich muss imemr um ne neue zeile zu machen \n schreiben

und was fürn compiler das war weis ich auch nicht mehr

ich glaub manche wolln anstatt
void main()
int main()

da bin ich mir aba nicht mehr so sicher

sen-me hat geschrieben:ich weis auch das das da steht, aber annehemn tut ers trotzdem nicht der compiler, ich muss imemr um ne neue zeile zu machen \n schreiben

und was fürn compiler das war weis ich auch nicht mehr

ich glaub manche wolln anstatt
void main()
int main()

da bin ich mir aba nicht mehr so sicher

int main() ist die aktuelle Version des Programmeinstiegspunktes. Vorher gab es die Version mit void, welche heutzutage aber nicht mehr aktuell ist und in der ISO-Festlegung der Sprache C++ gilt nur noch int main() als korrekt.
Ich empfehle da einen aktuellen Compiler zu verwenden um die Dinge zu testen, nicht irgendwelche ungenormten Dinger von Vorgestern.