PureBoard

redacid hat geschrieben:

bobobo hat geschrieben: kost nix .. taugt nix .. und plugbar sind sie alle

ah ja...

Spüre ich da einen Hauch Sarkasmus?

J The Greys Sätze werden immer besser

lynx ist gut ,wenn mal die ..
ganzen <piep>!§$%$§ </piep> Webgestalter darauf Rücksicht nehmen
würden. Das würde eine Menge an Rechnerkapzitäten sparen.Und gute
Comics lese ich lieber vom Papier.

Ich benutze außerdem auf meinem anderen Rechner meisten noch
Arachne-DOS-Browser.Geht auch! Wenn man nicht ständig irgendwelche
Geldbewegungen per Pc vornehmen muß.

Sonst aber firefox ....

webdesigner können numal nicht auf jeden dreck rücksicht nehmen und da lynx vieleicht ab und an mal von einer linux console aus benutzt wird um nochmal nachzustöbern welcher x86conf parameter noch falsch sein könnte hat es nunmal absolut keine priorität.

du fändest es sicher auch nicht gut, wenn jemand deine programme abwertet, weil diese nichtmehr auf dem guten windows 3.11 laufen, oder?

Zaphod hat geschrieben:webdesigner können numal nicht auf jeden dreck rücksicht nehmen und da lynx vieleicht ab und an mal von einer linux console aus benutzt wird um nochmal nachzustöbern welcher x86conf parameter noch falsch sein könnte hat es nunmal absolut keine priorität.

Piiiiep, durchgefallen. 6 setzen.

Gutes Webdesign muss nicht auf Farben, Bilder usw. verzichten um trotzdem mit einem normalen Textbrowser erfahrbar zu sein, und nein, ich rede nicht nur von lynx - Stichwort "Accessibility", zu deutsch "Zugänglichkeit" und meine damit Webreader, Braille-Zeilen und dergleichen. Nur weil du noch dein Augenlicht hast, muss das nicht heißen, dass alle Webseiten nur für dich zu funktionieren haben. Bist du da etwa anderer Meinung? Wenn ja sollten wir uns vielleicht noch einmal unterhalten nachdem du aufgrund eines Unfalls nur noch 90% Sehkraft hast (nicht das ich dir das wünsche, wirklich nicht).

klasse, so wenig formatierung wie lynx unterstützt, bzw erfolgreich ignoriert können wir dann auch alle zum mosaic 0.5 browser zurückkehren.

accessibility schön und gut, da wo es sinn macht. da wo es keinen sinn macht ist es pure zeitverschwendung.

Noch einmal:

webdesigner können numal nicht auf jeden dreck rücksicht nehmen

Doch, müssen bzw. sollten Sie - das ist deren Beruf. Barrierefreiheit ist dabei eine der Hauptanforderungen heutiger Zeit, und so etwas kann man nunmal auch sehr gut in reinen Textbrowsern testen. Schon einmal angeschaut, wie eine mit Tabellen designte Webseite mit einem Textbrowser aussieht? Und nun stell dir vor du bist Blind und lässt dir das vorlesen. Viel Spass beim Verstehen

ja, aber warum sollte ich zum beispiel ein graphikerforum blindengerecht machen? damit ich mit einem blinden darüber diskutieren kann, ob bei meinem bild die refraktionen am wassertropfen komisch aussehen?

tatsache ist nunmal, dass es für webdesigner fast unmöglich ist eine seite für *jeden* denkbaren browser benutzbar zu machen. es läuft letztendlich darauf hinaus mehrere seiten für verschiedene browser einzeln umzusetzen, für viele seiten ist das einfach eine unrealistische erwartungshaltung.

die einzige lösung währe dann, zum reinen textinternet zurückzukehren. sieh dir mal ein paar sachen zum barrierefreiem webdesign an. eigentlich kann man wegen verschiedener existierender farbwahrnehmungsstörungen dann nichteinmal mehr farben benutzen.

Die Nachfrage bestimmt das Angebot.

Salve.

iF hat geschrieben:Die Nachfrage bestimmt das Angebot.

Salve.

Und die Nachfrage wird durch Werbung für ein Angebot geschaffen.
so what?

MVXA hat geschrieben:du, der Firefox auch. Unter Ansicht>Webseiten Stil>Kein Stil. Sieht lustig aus .

nicht wirklich. das ist kein textbrowser. bei einem textbrowser werden doch keine bilder angezeigt oder?