PureBoard

> Das Zitat schmeiss ich jetzt mal in die Arena
ist ja schön, dass du das hier einwirfst. Jedoch zeugt das nicht von allzugroßer Linux-Kenntnis.

Also ich finde das Zitat RELATIV treffend.
Ich mein so schlimm ist es ja auch nicht, aber ein PC-Neuling wird bei der Konfiguration von Linux bißchen verwirrt da stehen.

Ein PC-Neuling wird auch bei der Konfiguration von Windows ein bisschen verwirrt dastehen.

vonTurnundTaxis hat geschrieben:Ein PC-Neuling wird auch bei der Konfiguration von Windows ein bisschen verwirrt dastehen.

Jap, habe letztens gerade meinem Opa einen PC eingerichtet (seinen ersten) und ob Windows oder Linux, man muss beides erst lernen....

Zum Thema:

Vista ist zwar nicht so mein Fall, aber wegen der Treiberprobleme kann ich nur berichten, das es problemlos meine XP-Treiber geschluckt hat und alle Komponenten danach liefen.

Grüß Gott

> ist ja schön, dass du das hier einwirfst. Jedoch zeugt das
> nicht von allzugroßer Linux-Kenntnis.
Also ich finde die Erkenntnis von HF doch recht treffend. Und YAST ist so
eine lange Geschichte, da will ich lieber gar nicht erst damit anfangen .
vTuT zu liebe...

Volker Schmid hat geschrieben:

Lustig: Bei Vista ruckelt das Resizen des Fensters genauso wie bei Xgl.

Ich hab bis heute nicht verstanden wie es Windows schafft ein Fenster ruckelnd zu öffnen - auf einem Rechner der im Game 1 Milliarde Pixel pro Sekunde zeichnen kann (zB GeForce2 Ultra). Das wäre bei einem Screen mit 1280x1024 Bildpunkten etwa 760 Bilder pro Sekunde. Und dennoch ruckelt Vista?

Wenn da mal Microsoft nicht Grossaktionär bei verschiedenen Hardwareherstellern ist...

Volker

GDI ist das Problem. Der Desktop wird ja selbst bei Windows Vista noch nicht mit DirectX gerendered. Habe eigentlich auf Besserung gehofft. Langsam muss mal eine Lösung für das mehr als veraltete GDI erscheinen. Die Hardwareunterstützung ist eben nur sehr dürftig.

tranquil hat geschrieben:GDI ist das Problem. Der Desktop wird ja selbst bei Windows Vista noch nicht mit DirectX gerendered. Habe eigentlich auf Besserung gehofft. Langsam muss mal eine Lösung für das mehr als veraltete GDI erscheinen. Die Hardwareunterstützung ist eben nur sehr dürftig.

Hallo,

Selbst wenn ohne DirectX gerendert wird. Ein Prozessor mit 1GHz sollte auch einen grossen Screen locker 50 bis 60 Mal in der Sekunde refreshen können. Beispiel: Wenn ich ein geskinntes Fenster aus Bitmap-Bestandteilen zusammenbaue und mit BitBlt_() auf den Schirm male, dann komme ich doch locker auf über 50 Frames/sec, oder? Also wo hat Vista das Problem? Auch Transparenzen und Schatten können das nicht erklären. In ASM wäre das auch auf 500Mhz kein Problem. Zumal ja auch nicht immer der ganze Desktop komplett neu gezeichnet werden muss. Auf einer kleinen Möhre hier kann man Vista beim Fenstermalen aber fast Linie für Linie zugucken...

Ich werd mal ein kleines Testprogramm machen und in einem separaten Forums-Thread prüfen lassen wie viele solche Fenster pro Sekunde auf verschiedenen Rechnern malbar sind... Kann aber ein paar Tage dauern.

Volker

Volker Schmid hat geschrieben:

tranquil hat geschrieben:GDI ist das Problem. Der Desktop wird ja selbst bei Windows Vista noch nicht mit DirectX gerendered. Habe eigentlich auf Besserung gehofft. Langsam muss mal eine Lösung für das mehr als veraltete GDI erscheinen. Die Hardwareunterstützung ist eben nur sehr dürftig.

Hallo,

Selbst wenn ohne DirectX gerendert wird. Ein Prozessor mit 1GHz sollte auch einen grossen Screen locker 50 bis 60 Mal in der Sekunde refreshen können. Beispiel: Wenn ich ein geskinntes Fenster aus Bitmap-Bestandteilen zusammenbaue und mit BitBlt_() auf den Schirm male, dann komme ich doch locker auf über 50 Frames/sec, oder? Also wo hat Vista das Problem? Auch Transparenzen und Schatten können das nicht erklären. In ASM wäre das auch auf 500Mhz kein Problem. Zumal ja auch nicht immer der ganze Desktop komplett neu gezeichnet werden muss. Auf einer kleinen Möhre hier kann man Vista beim Fenstermalen aber fast Linie für Linie zugucken...

Ich werd mal ein kleines Testprogramm machen und in einem separaten Forums-Thread prüfen lassen wie viele solche Fenster pro Sekunde auf verschiedenen Rechnern malbar sind... Kann aber ein paar Tage dauern.

Volker

Du hast schon recht, mit 1 Ghz darf man das vermuten, habe ich auch getan, wurde aber entäuscht. Mein Amiga mit seiner 060 Karte damals war zu mehr in der Lage als ein heutiger PC. So scheint es mir zumindest manchmal...

Man merkt es ja schon ganz deutlich an den internen Zeichenroutinen von PB. Füllt man mittels Plot Befehl einen Screen ohne DX Unterstützung wirst Du nicht annähernd auf Deine 50 Frames kommen. Mit DX gehts dann schon deutlich schneller.
Wo genau der Flaschenhals liegt kann ich leider auch net sagen, bin ja kein Programmierer von M$. Unterm Strich kann ich nur feststellen: DX Zeichnungen gehen wesendlich schneller von statten als GDI basierte.

Aber das betrifft ja nicht nur Vista sondern auch XP, 2000... Ich meine aber mal irgendwo gelesen zu haben das der Nachfolger von Vista kein GDI mehr besitzen soll. Solange warte ich dann noch....

Anfangs mag Linux wirklich sehr schwer zu installieren und zu konfigurieren gewesen sein... Aber wenn ich Anfänger wäre und mich zwischen der grafischen Oberfläche der SuSE-Installation und der Konsolen-Oberfläche der XP-Installation entscheiden müsste, würde ich ersteres wählen... Bei XP muss man ebenfalls 'ne ganze Menge einstellen... Die Partitionierung z.B. ist (meiner Meinung nach) schwieriger (Bei der SuSE-Installation erledigt YaST so gut wie alles, während der Anfänger bei XP vor Sätzen wie "Partition 1 auf IDE 1 - master mit NTFS schnell formatieren?" bestimmt verzweifelt )... Und dann soll bei der XP-Tour plötzlich alles anfängergerecht sein und es wird erklärt, was ein Desktop ist .
Die Ubuntu-Installation ist ebenfalls einfach, aber ich finde fast, dass die YaST-Installation einfacher ist...

Und jetzt kommt bitte nicht so ein Argument wie "Windows ist aber oft schon vorinstalliert und -konfiguriert"...


P.S.: Gestern bei WISO tauchte ebenfalls die Vista-Frage auf... der Moderator hat andauernd gefragt, ob "Vista denn sicherer als die Vorgängerbetriebssysteme sei"... Ich finde, das war auch ein bisschen uneindeutig...