PureBoard

Ich hab auch weiter zurück geschrieben das es Ausreißer gibt.

Hier Crysis und GTA4.... GTA4 kennt kein AA und AF kannst du da voll aufdrehen das macht den Braten nicht fett, schließlich ist das CPU-limitiert.

Crysis ist ein Grusel das kann man nicht mal mit ner Trippel-SLI-Konfig bei 1920x1200 flüssig spielen, obwohl das Spiel sogar für NV-Karten optimiert wurde.

Und wenn ich diesen Benchmark ansehe
http://www.tomshardware.com/de/charts/g ... 1,749.html
Dann kann man das mit Crysis selbst bei Highendkarten vergessen.

> flüssig ist ein begriff den man oft falsch versteht. Wenn man Crysis auf High spielt (Ohne antialiasing) und mit guten 30FPS rumgurkt, finden das manche schon sehr stockend. Andere hingehen stört das nicht.

guter Punkt. das ist wirklich was extrem subjektives.

ich erinnere mich, wie das war mit Commanche4 aufm P100...
ich hab mit 15-20 FpS gespielt, damit ich 800x600 auflösen konnte und nicht auf 640x480 angewiesen war.
Mein Kumpel hat den Kopp geschüttelt über das Gezuckele...
aber beim verdeckten Fernkampf hat er regelmäßig verloren, weil ich ihn wesentlich früher gesehen hab...

Hab auch schon mal HalfLife 1 auf einem P150
und einer Auflösung von 320 x 200 in einer Vollbildbox gespielt.

Wollte auch mal beweisen, dass Black&White auf einer 4MB ATI Rage Pro Mach 64 läuft ...

na ja, das Intro, was nicht mal ne Minute ging, hatte sich über 16 Minuten hingezogen

Das war dann nicht mehr spielbar.

Ob 10 Frames oder 60 Frames macht bei SinglePlayer-Spielen weniger
den Unterschied

Wenn das Spiel gut ist, ist doch das Aussehen egal / nebensächlich.

http://www.pcgameshardware.de/aid,66380 ... Us/?page=4

ein Beispiel...

Bis 150,- Euro kann er aktuelle Spiele nur mäßig Spielen.
Da muss er selbst wissen welche Qualitätseinstellungen er wünscht.

Quatsch! Meine hat 120 Euro gekostet (GeForce 9600 GT), ich werd wohl nicht die aller grafikaufwendigsten Spiele spielen, aber auf jeden Fall neue (L4D, X3 TC usw.) Ok, ich stell natürlich nicht auf 1600 * 1200, aber das sieht eh nicht besser als 1280 * 1024 oder sogar 1024 * 768 aus. L4D könnte ich aber sogar mit 2XXX * 1XXX spielen, wenn ich wollte. Dabei hab ich einen Prozessor der 3 Jahre alt ist.

Genau so schwachsinnig ist, wenn einer über nur 30 FPS weint, weil CS mit 300 läuft, das kommt denen nur so schlimm vor, weil sie wissen, das nicht mehr als 30 FPS geschafft werden. Wüßte das der User nicht, würde er sich auch nicht über's ruckeln beschweren.

Hab auch ne 9600GT und sehe das auch so.

Übrigens läuft damit Supreme Commander gar vorzüglich....

THEEX hat geschrieben:Ok, ich stell natürlich nicht auf 1600 * 1200, aber das sieht eh nicht besser als 1280 * 1024 oder sogar 1024 * 768 aus.

Naja, wenn man einen Röhrenmonitor hat is das ja schön und gut, aber bei einem TFT ist man immer an eine einzige Auflösung gebunden damits gut aussieht, und es ist nunmal so das mehr Pixel besser aussehen, da kannst du behaupten was du willst, ebenso sieht es besser aus wenn du einen TFT mit kleiner Diagonale aber hoher Auflösung hast, dadurch wird AA auch langsam überflüssig...

Xaby hat geschrieben:Ob 10 Frames oder 60 Frames macht bei SinglePlayer-Spielen weniger den Unterschied

Blödsinn - Schonmal bei 10 FPS versucht zu Zielen, oder bei einem Rennspiel auf irgendwas zu reagieren, unter 20 FPS kann man das meiste vergessen weil man einfach zu wenig Informationen kriegt um zu rechtzeitig Reaktion zu zeigen...

dllfreak2001 hat geschrieben:Crysis ist ein Grusel das kann man nicht mal mit ner Trippel-SLI-Konfig bei 1920x1200 flüssig spielen, obwohl das Spiel sogar für NV-Karten optimiert wurde.

Ich denke schon wenn man mit einer Karte schon 30 FPS erreicht, das Game skaliert nämlich hervorragend mit SLI...

Ich finde übrigens auch das SC sehr gut läuft, die CPU limitiert auch nich die FPS, es läuft lediglich langsamer wenn nichmehr genug Rechenpower da is...

unter 20 FPS kann man das meiste vergessen weil man einfach zu wenig Informationen kriegt um zu rechtzeitig Reaktion zu zeigen...

Mehr als 20 - 30 FPS nützt aber auch nichts, da kein menschliches Auge die Information wahr nimmt.

Ja, aber dadurch werden langsamere Frames aufgefangen, und jeder der Behauptet er sieht keinen unterschied zwischen einem 24 Hz Kinofilm und nem Spiel das mit 60 FPS läuft muss was an den Augen haben...

Laut diesem Test schneidet ein SLI-System auch nicht besonders gut bei Crysis ab

http://www.tomshardware.com/de/charts/g ... 1,758.html

hier skaliert das SLI-System sogar arg beschissen

http://www.tomshardware.com/de/charts/g ... 1,756.html

An Crysis irgendwas festmachen ist Blödsinn auf Ultra-High mit 4xAA und vollem 16xAF bringt man es nur in aspruchlosen Szenen zum wirklich flüssigen laufen.