Seite 25 von 26

Verfasst: 26.05.2009 23:29
von KeyKon
ts-soft hat geschrieben:Die paar Prozent, die Du übertakten kannst, die Geschwindigkeit ist nur
meßbar, aber nicht spürbar. Vielleicht bei spielen, aber übertakten ist
ansonsten unsinn und gefährdet nur die Stabilität des Systems, die für ein
Entwicklungssystem das wichtigste überhaupt ist.

Beim PB-Compiler merkste da absolut garnichts von. Das bildeste Dir
vielleicht ein.
2,6 Ghz auf 3,2 Ghz, bei mir sind 23% mehr, die eigentlich bei allen CPU-Lastigen alltagssachen Messbare Geschwindigkeitsvorteile bringen...
Ich hatte außerdem noch nie ein Stabilitästproblem...

Verfasst: 26.05.2009 23:30
von ts-soft
Mein RAM und ein paar andere Sachen werden von Hause aus übertaktet,
insoweit es sicher ist, da brauch ich nichts für machen, kann das aber ausschalten.

Aber die 7 bis 10% sind überflüssig

Verfasst: 26.05.2009 23:33
von KeyKon
dllfreak2001 hat geschrieben:Das Problem ist nur, dass für PhysX weder ein extra Prozessor auf der Grafikkarte verbaut ist noch Crysis PhysX in Hardware unterstützt (wenn überhaupt). Ich meine sogar Crysis hat eine eigen Physik-Engine.
Jap Crysis hat nix mit Physix zu tun, es is lediglich "The way its ment to be played"...
Und da Physix ja nur Mittels CUDA auf der GPU berechnet wird würde Crysis (behaupte ich mal) eh schlechter laufen da die Graka schon mit der Grafik voll ausgelastet is...

Verfasst: 27.05.2009 00:34
von Rubiko
Gut, muss gestehen ich kannte mich mit dem Thema jetzt nicht so aus :D hab die Information aus den nVidia Einstellungen, dass der PhysX Prozessor dazu da der CPU Arbeit abzunehmen.
Aber, wenn Crysis nicht einmal eine Unterstützung mitbringt, frage ich mich wirklich warum Crysis auf High-Detail mit nem AMD 3500+ läuft, anscheinend geht das Spiel viel mehr auf die Grafikkarte.

Verfasst: 27.05.2009 12:35
von dllfreak2001
Jap, Crysis ist vor allem Grafikkarten-lastig.


@cxAlex du unterschätzt die PhenomII-CPUs gewaltig aber das tun meisten. Die CPUs halten mit den Intels sehr gut mit, sind oft sogar besser aber das nur in ihrer Preisklasse. Das die mit einem wesentlich teureren I7 konkurieren sollen erwartet eigentlich keiner.

OT:
Ganz netter Test:

http://www.computerbase.de/artikel/hard ... einleitung

Verfasst: 27.05.2009 20:30
von X0r
Hab mir die Grafikkarte nun geholt und bin von der Leistung her auf jeden Fall zufrieden. SC läuft sehr flüssig, CS:S mit 230 FPS.. :D

Aber irgendwie macht sie Probleme bei unserem Ego-Shooter und meiner 2D Engine. Das ist irgendwie das selbe wie mit Browsern...

Ist das überhaupt normal?

Verfasst: 27.05.2009 21:20
von cxAlex
dllfreak2001 hat geschrieben: @cxAlex du unterschätzt die PhenomII-CPUs gewaltig aber das tun meisten. Die CPUs halten mit den Intels sehr gut mit, sind oft sogar besser aber das nur in ihrer Preisklasse. Das die mit einem wesentlich teureren I7 konkurieren sollen erwartet eigentlich keiner.
Das Privileg des Marktführers etwas mehr zu verlangen, ganz normal. Ich hab Intel High-End mit AMD High-End verglichen und wollte nur zeigen das es AMD derzeit eben nicht hinkriegt Prozessoren herzustellen die ganz oben mitspielen können.

Gruß, Alex

Verfasst: 27.05.2009 21:55
von dllfreak2001
"Etwas" ist gut! :lol:

Du musst im Preisbereich vergleichen, du würdest auch nicht ernsthaft einen VW mit einem dicken Benz oder Ferrari vergleichen.
Das AMD derzeit nicht die schnellste Consumer-CPU stellt ist zwar klar,
aber bei ihrer derezeitigen Lage ist so eine wenig lukrative CPU nicht vertrettbar.

Verfasst: 27.05.2009 22:30
von ts-soft
Mit den Chipsätzen des "Marktführers" bin ich zur Zeit aber evtl angekackt :mrgreen:
PCIe 2.0 unterstützt kein Intel-Chipsatz auf den x1 oder x4 Steckplätzen,
nur auf den x16 Steckplätzen, somit erreiche ich bei einer USB 3.0 Steck-
karte max. 70% der möglichen Leistung :mrgreen:

Okay, dieser Vorteil der AMD und nVidia-Chipsätze verschwindet wieder,
wenn USB-3 in der Nordbridge integriert wurde, aber bis dahin braucht man
eben die Steckkarten, die auf Intel nicht Ihre volle Busgeschwindigkeit
fahren können.

Hat alles mehr als eine Seite, es gibt zwar die ersten Steckkarten für USB-3
aber es gibt keine Geräte die das unterstützen, deswegen ist dieses Manko
vielleicht doch nicht so wichtig :mrgreen:

Verfasst: 28.05.2009 00:19
von KeyKon
Intel is doch eh ein Versager was Chipsätze angeht (Man muss nurmal an ihr tolles Atom-System denken, schon peinlich wenn man selbst nix auf die Beine stellt und den nVidia Chipsatz der in allen Bereichen besser ist nur durch einen Preisauflschlag unterdrückt, aber das is eine andere Geschichte...)