PureBoard

Nein, ich will seine CPU nicht vergleichen, ich wollte nur sagen, wenn ich
im Vordergrund ein Programm nutze, das nur aus einem Thread besteht,
kann das OS die restlichen OS Threads auf entweder dem anderem Core oder
den anderen 3 Cores verteilen, aber das Programm wird auf dem einem
3 GHz Core schneller sein als auf einem der 2,2 GHz Cores sein. Anders ist
es natürlich bei neuerer Software oder ich nutze mehrere Programme aktiv.

Das wollte ich damit sagen.

4x 2,2 = 8,8 aber nicht unbedingt mehr als 6
sondern nur je nachdem.

Früher hatte ich mit nVidia viel Stress, aber die heutigen Grafikkarten sind in Ordnung. Ich kann von mir sagen, dass ich sowohl ATI als auch nVidia gut finde und jederzeit benutzen würde. Da meine alte Grafikkarte (x1950pro) kaputt ging beim Umzug (statische Ladung oder was auch immer) habe ich jetzt eine 9600GT von nVidia. Besonderes Highlight für mich war der Physx Prozessor, welcher meinem Prozessor, der im Vergleich zur restlichen Hardware wirklich schwach ist, die Leistung etwas abnimmt in Spielen wie Crysis, die zu meinem Erstaunen auf High Detail fast ruckelfrei laufen

ts-soft hat geschrieben:Kannste Deinen Code jetzt mit 4x 3.15 GHz eintippen
Oder dreht sich die HD dadurch schneller? Wofür ist das gut? Es bringt
eigentlich garnichts.

Wo is dein Problem? Du untertaktest bestimmt dienen prozzi beim proggen, wa? Also ich hab meinen auch immer Übertaktet weil einfach alles schneller geht, jedes Packen, Entpacken, Games, und natürlich auch die Selbsgeschrieben rechenintensiven Programme, im übrigen geht das Compilieren auch viel schneller (bei langen Codes)...

Die paar Prozent, die Du übertakten kannst, die Geschwindigkeit ist nur
meßbar, aber nicht spürbar. Vielleicht bei spielen, aber übertakten ist
ansonsten unsinn und gefährdet nur die Stabilität des Systems, die für ein
Entwicklungssystem das wichtigste überhaupt ist.

Beim PB-Compiler merkste da absolut garnichts von. Das bildeste Dir
vielleicht ein.

Rubiko hat geschrieben:Früher hatte ich mit nVidia viel Stress, aber die heutigen Grafikkarten sind in Ordnung. Ich kann von mir sagen, dass ich sowohl ATI als auch nVidia gut finde und jederzeit benutzen würde. Da meine alte Grafikkarte (x1950pro) kaputt ging beim Umzug (statische Ladung oder was auch immer) habe ich jetzt eine 9600GT von nVidia. Besonderes Highlight für mich war der Physx Prozessor, welcher meinem Prozessor, der im Vergleich zur restlichen Hardware wirklich schwach ist, die Leistung etwas abnimmt in Spielen wie Crysis, die zu meinem Erstaunen auf High Detail fast ruckelfrei laufen

Das Problem ist nur, dass für PhysX weder ein extra Prozessor auf der Grafikkarte verbaut ist noch Crysis PhysX in Hardware unterstützt (wenn überhaupt). Ich meine sogar Crysis hat eine eigen Physik-Engine.

Beim übertakten steigerst du ja nicht nur die Taktzahl des CPU sondern auch die des Ram und der NorthBridge. Und ich würde schon behaupten das man 31% mehr Takt spüren kann.

cxAlex hat geschrieben:Beim übertakten steigerst du ja nicht nur die Taktzahl des CPU sondern auch die des Ram und der NorthBridge. Und ich würde schon behaupten das man 31% mehr Takt spüren kann.

Das muss nicht sein, man kann auch über den Multiplikator der CPU übertakten.

dllfreak2001 hat geschrieben: Das muss nicht sein, man kann auch über den Multiplikator der CPU übertakten.

Im Prinzip hast du recht.

Nur blöd wenn der schon oben ansteht. Und wenn ich mir nen Extreme CPU kaufe mit freien Multiplikator stimmt das Kosten/Nutzen Verhältniss nicht mehr.

Außerdem ist es ja kein Nachteil wenn man den Ram usw. mitübertaktet, man muss nur wissen was man tut.

Wenn man eine Black Edition von AMD hat dann geht das schon und ist auch net so teuer...
Nicht immer verallgemeinern.

dllfreak2001 hat geschrieben:Wenn man eine Black Edition von AMD hat dann geht das schon und ist auch net so teuer...
Nicht immer verallgemeinern.

Ja, den hab ich jetzt absichtlich nicht erwähnt, ich geh grad von Intel CPUs aus (Weils eben grade um Leistung geht).