PureBoard

X0r hat geschrieben:Um SC(Supreme Commander) ging es hier in diesem Thread eigentlich die ganze Zeit.

Der Thread ist vom 11. Januar und wurde seit ende Januar nicht mehr
genutzt. Wenn Du heute das alte Ding hervorzauberst kannst doch nicht
erwarten das anderen das hier alles lesen

Ich weiß nur, das Du heute eine vermeintlich günstige AMD GraKa kaufen
willst. Hätte ich vom Supreme Commander gewußt, dann hätte ich auch zur
GraKa nichts gesagt. Mein JA!COMMANDER benötigt keine besondere GraKa.
Ich hab hier noch ein 32-Blatt Skat, das reicht mir zum spielen

ts-soft hat geschrieben:Trotdem ist der AMD bei gleicher GHz Zahl rund 40% schneller

Früher vlt. mal.

Ein 2.x GHz CPU kann schneller sein kann als ein 3.x GHz CPU.
Das liegt dann noch an der Anzahl der Operationen / Takt (hier war AMD früher mal vorne) und an der Größe des L1, bzw. L2 Cache. Auch hatte AMD mal den Vorteil das der Speichercontroller in der CPU saß, bei Intel wurde der Ram über die Northbridge angesprochen. Das hat sich aber nun auch mit der (wirklich unverschämt teuren aber saugeilen ) Core i7, bzw. Xeon 5500 - Reihe geändert. Der aktuelle Athlon Phenom II X4 ist übertaktet nach einigen Test grade mal so schnell wie der kleinste i7 (920), in einigen Test zieht sogar ein übertakteter Q6600 mit ihm gleich.

Leistungsmäßig hat AMD (derzeit) nichts zu sagen.

Gruß, Alex

Ich rede auch von CPUs, die ich mir leisten kann und die Sinn machen.

Die i7blub Serie kann ich nicht brauchen, bzw. auch nicht leisten, wozu soll
das gut sein? Ich gucke HD 1080p Video, brenne nebenbei, surfe im Inernet
und lasse sonst noch so manches laufen, ohne Probleme.

Die neueste Intel Generation liegt Leistungsmässig zur Zeit vorne, da diese
Leistung aber von kaum jemanden gebraucht wird und auch viel zu teuer ist,
brauche ich diese CPU in meinen Berechnungen nicht berücksichtigen, evtl.
in 2 Jahren wenn sie noch nen appel und nen ei kostet und ein neues OS
wieder alle Leistung verschlingt

>Die i7blub Serie kann ich nicht brauchen, bzw. auch nicht leisten, wozu soll
das gut sein?

Würde ich auch mal gerne wissen. Die E6600 CPU rockt immernoch und ich verstehe auch nicht, wie man ne Core 2 Quad auf 3.15 GHz übertakten kann. Als ob man es nötig hätte.

X0r hat geschrieben:Ich verstehe auch nicht, wie man ne Core 2 Quad auf 3.15 GHz übertakten kann.

Weil die CPU nur 150€ kostet anstatt 800€ für nen 3.2 Ghz Quad. Und ich musste nichtmal die Core - Spannung erhöhen, also nix mehr Stromverbrauch usw.

Leerlauf ~60 Watt, Volllast 130 Watt.

Gruß, Alex

Bei mir ist fast alles auf meine Bedürfnisse zugeschnitten, nur die CPU ist
überdimensioniert, einen 6000+ benötige ich in keinster Weise, mal sehen
ob ich ein kleineres Modell günstig ergattern kann, wenige wärme, weniger
Strom, kann ich nur bei sparen.

CPU Benchmarks mögen für Technikfreaks interessant sein, aber
Unterschiede merkt man eigentlich erst bei vierfacher Leistung der CPU,
jedenfalls bei normalen Anwendungen.

ts-soft hat geschrieben:Bei mir ist fast alles auf meine Bedürfnisse zugeschnitten, nur die CPU ist
überdimensioniert, einen 6000+ benötige ich in keinster Weise, mal sehen
ob ich ein kleineres Modell günstig ergattern kann, wenige wärme, weniger
Strom, kann ich nur bei sparen.

CPU Benchmarks mögen für Technikfreaks interessant sein, aber
Unterschiede merkt man eigentlich erst bei vierfacher Leistung der CPU,
jedenfalls bei normalen Anwendungen.

Willst du meinen 4800+?

Kannste Deinen Code jetzt mit 4x 3.15 GHz eintippen
Oder dreht sich die HD dadurch schneller? Wofür ist das gut? Es bringt
eigentlich garnichts.

dllfreak2001 hat geschrieben:Willst du meinen 4800+?

Ist das der X2 mit LE vorne?

Nein, leider nicht ist nur eine der 65W Typen...

Auch egal.

Nebenbei...
Es gibt doch mehr als genug Beispiele wo der PhenomII 955 den Q6600 locker schlägt, hier zB...

http://www.computerbase.de/artikel/hard ... itt_povray

Die CPU ist zwar nicht klar besser aber ist für ihren Preis gut und macht denn Wechsel von einem aktuellen AMD-System auf ein neues Intel-Board beim Aufrüsten unnötig.