[PB 4.60 RC1 (x64)] VD: Fensteranordnung mupfig

Für allgemeine Fragen zur Programmierung mit PureBasic.
Benutzeravatar
Kiffi
Beiträge: 10711
Registriert: 08.09.2004 08:21
Wohnort: Amphibios 9

Re: [PB 4.60 RC1 (x64)] VD: Fensteranordnung mupfig

Beitrag von Kiffi »

Thorium hat geschrieben:Für PB wäre ein komplett neuer VD im Packet sicherlich eine Bereicherung.
der wird ja auch kommen (haben F&f mehrfach geschrieben).
Fragt sich nur, wann...

Grüße ... Kiffi
a²+b²=mc²
Benutzeravatar
rolaf
Beiträge: 3843
Registriert: 10.03.2005 14:01

Re: [PB 4.60 RC1 (x64)] VD: Fensteranordnung mupfig

Beitrag von rolaf »

Kiffi hat geschrieben:Fragt sich nur, wann...
Na, dann... :lol:

Bild
:::: WIN 10 :: PB 5.73 :: (x64) ::::
Benutzeravatar
Bisonte
Beiträge: 2465
Registriert: 01.04.2007 20:18

Re: [PB 4.60 RC1 (x64)] VD: Fensteranordnung mupfig

Beitrag von Bisonte »

/ot
rolaf hat geschrieben:Na, dann... :lol:
Bild
der is mal richtig gut :lol:
ot/
PureBasic 6.21 (Windows x86/x64) | Windows11 Pro x64 | AsRock B850 Steel Legend Wifi | R7 9800x3D | 64GB RAM | GeForce RTX 5080 | ThermaltakeView 270 TG ARGB | build by vannicom​​
Benutzeravatar
bobobo
jaAdmin
Beiträge: 3873
Registriert: 13.09.2004 17:48
Kontaktdaten:

Re: [PB 4.60 RC1 (x64)] VD: Fensteranordnung mupfig

Beitrag von bobobo »

der ist eher richtig lang :roll:
‮pb aktuel 6.2 windoof aktuell und sowas von 10
Ich hab Tinnitus im Auge. Ich seh nur Pfeifen.
Klaus_1963
Beiträge: 96
Registriert: 25.06.2009 09:09

Re: [PB 4.60 RC1 (x64)] VD: Fensteranordnung mupfig

Beitrag von Klaus_1963 »

@HeXOR
Genau meine Meinung: wenn ein Teil in einem Programm nicht funktioniert schreckt das Neulinge eben ab, egal wie gut das Programm sonst sein mag!

Sowohl PureForm als auch PureVision finde ich zwar besser als der integrierte VD, sicher aber nicht optimal. Warum nicht so ein Produkt optimieren und in PB anstelle des alten VDs integrieren. Schön wäre es doch schon, wenn das GUI steht und man mit einem Doppelklick auf ein Gadget gleich den Code sieht und editieren kann usw. (ähnlich wie in Visual Studio). Für faule Menschen wie mich ideal :)

Und nu noch was: keiner kann mir weis machen, er könne eine optimales GUI schneller coden als mit einem guten VD! Und wer mit Code-Modulen arbeitet weis, dass er eben doch einige Zeit braucht, um die ganzen Gadgets sauber anzuordnen, wenn er mal wieder ein paar Gadgets nach Kundenwünschen von links noch ein wenig mehr nach rechts anordnen muss! Wer häufig GUIs designt, der lernt einen guten VD zu schätzen.

Des isch nu mol mei Meinig

Grüssle Klaus
PureBasic 5.72 LTS / Windows / MacOS / Linux Mint / starker Kaffee / noch stärkerer Kaffee / reines Koffein intravenös...
Motto: Hauptsache es funktioniert - aber schnell und richtig!
Benutzeravatar
Thorium
Beiträge: 1722
Registriert: 12.06.2005 11:15
Wohnort: Germany
Kontaktdaten:

Re: [PB 4.60 RC1 (x64)] VD: Fensteranordnung mupfig

Beitrag von Thorium »

Klaus_1963 hat geschrieben: Und nu noch was: keiner kann mir weis machen, er könne eine optimales GUI schneller coden als mit einem guten VD! Und wer mit Code-Modulen arbeitet weis, dass er eben doch einige Zeit braucht, um die ganzen Gadgets sauber anzuordnen, wenn er mal wieder ein paar Gadgets nach Kundenwünschen von links noch ein wenig mehr nach rechts anordnen muss! Wer häufig GUIs designt, der lernt einen guten VD zu schätzen.
Dann muss man aber auch nen guten VD haben. Gerade wer einen guten gewohnt ist und sich dann PB anschaut wird bitter enttäuscht.
Zu mir kommen behinderte Delphine um mit mir zu schwimmen.

Wir fordern mehr Aufmerksamkeit für umfallende Reissäcke! Bild
Benutzeravatar
rolaf
Beiträge: 3843
Registriert: 10.03.2005 14:01

Re: [PB 4.60 RC1 (x64)] VD: Fensteranordnung mupfig

Beitrag von rolaf »

bobobo hat geschrieben:der ist eher richtig lang :roll:
Ja ich weis der Witz hat nen Bart, nen ganz langen.
Aber besser als ne bo³sche "Schlabberzunge". :wink:
Bild

PureFORM ist ganz OK, wobei ich zugeben muß das mir auch eher ein VD im Style von VB gefallen würde. Gerade wenn man öfter an den Positionen und Größen der Gadgets rumfummelt ist das per Handarbeit im Code lästig.
Zuletzt geändert von rolaf am 30.09.2011 05:35, insgesamt 1-mal geändert.
:::: WIN 10 :: PB 5.73 :: (x64) ::::
Klaus_1963
Beiträge: 96
Registriert: 25.06.2009 09:09

Re: [PB 4.60 RC1 (x64)] VD: Fensteranordnung mupfig

Beitrag von Klaus_1963 »

@Thorium: genau!

Gruss Klaus
PureBasic 5.72 LTS / Windows / MacOS / Linux Mint / starker Kaffee / noch stärkerer Kaffee / reines Koffein intravenös...
Motto: Hauptsache es funktioniert - aber schnell und richtig!
Jume

Re: [PB 4.60 RC1 (x64)] VD: Fensteranordnung mupfig

Beitrag von Jume »

Klaus_1963 hat geschrieben:@HeXOR
Genau meine Meinung: wenn ein Teil in einem Programm nicht funktioniert schreckt das Neulinge eben ab, egal wie gut das Programm sonst sein mag!

Sowohl PureForm als auch PureVision finde ich zwar besser als der integrierte VD, sicher aber nicht optimal. Warum nicht so ein Produkt optimieren und in PB anstelle des alten VDs integrieren. Schön wäre es doch schon, wenn das GUI steht und man mit einem Doppelklick auf ein Gadget gleich den Code sieht und editieren kann usw. (ähnlich wie in Visual Studio). Für faule Menschen wie mich ideal :)

Und nu noch was: keiner kann mir weis machen, er könne eine optimales GUI schneller coden als mit einem guten VD! Und wer mit Code-Modulen arbeitet weis, dass er eben doch einige Zeit braucht, um die ganzen Gadgets sauber anzuordnen, wenn er mal wieder ein paar Gadgets nach Kundenwünschen von links noch ein wenig mehr nach rechts anordnen muss! Wer häufig GUIs designt, der lernt einen guten VD zu schätzen.

Des isch nu mol mei Meinig

Grüssle Klaus

Das kann ich so unterschreiben, ein VD wie in VB wäre schon echt was tolles und den Code sollte man auch schon im Designer sehen und auch editieren können, finde ich. :idea:
Benutzeravatar
bobobo
jaAdmin
Beiträge: 3873
Registriert: 13.09.2004 17:48
Kontaktdaten:

Re: [PB 4.60 RC1 (x64)] VD: Fensteranordnung mupfig

Beitrag von bobobo »

hmm
Bild
‮pb aktuel 6.2 windoof aktuell und sowas von 10
Ich hab Tinnitus im Auge. Ich seh nur Pfeifen.
Antworten