PureBoard

Selbst bei Autorennen kommt es nicht nur auf das Auto drauf an, es zählt auch der Fahrer!

Wenn du mit Fahrer den Programmierer meinst dann könnte man das Problem unterschiedlich gut optimierten Codes doch dadurch umgehen dass man einfach testet wie gut die Befehle optimiert sind die zur Verfügung gestellt werden. ZB eine Reihe von Standardbefehlen nehmen, jeden loopen, die Zeit messen und dann eine Gegenüberstellung zu anderen Sprachen machen. Und wenn der eine Befehl mehr macht als der andere und deswegen nicht vergleichbar ist dann kann er entweder nicht getestet werden, darf als langsamer gelten weil er Dinge ausführt die offenbar nicht nötig sind in anderen Sprachen oder als letzte Möglichkeit muss in anderen Sprachen die Zusatzfunktion auch noch in die Messung einbezogen werden.
Im Endeffekt geht es doch bei der Geschwindigkeit darum wie effektiv die Befehle kompiliert werden und danach kann man immer noch mit Profitricks mehr rausholen. (Dann kommt es natürlich auch noch auf die Möglichkeiten an die man hat für Profitricks. ASM möglich usw.)
Oder?

super_spast hat geschrieben:na..., freebasic erreicht ca 95% der geschwindigkeit von c++, das noch... gfa32-basic erreicht ca 97% der geschwindigkeit von c++ und purebasic erreicht ca 82% der geschwindigkeit von c++...

Hast du nicht manchmal Angst vor dir selbst? Zahlen ausdenken für einen erlogenen Test wie ein Kleinkind?

Das Maß mit dem du dich (als erwachsener Mann) selbst erniedrigst entzieht sich jeglicher Beschreibung und macht mich sprachlos ...

ts-soft hat geschrieben:Wenn Du beschissenen Code schreibst, nützt die schnellste Sprache nichts.

Amen.

Fluid Byte hat geschrieben:

super_spast hat geschrieben:na..., freebasic erreicht ca 95% der geschwindigkeit von c++, das noch... gfa32-basic erreicht ca 97% der geschwindigkeit von c++ und purebasic erreicht ca 82% der geschwindigkeit von c++...

Hast du nicht manchmal Angst vor dir selbst? Zahlen ausdenken für einen erlogenen Test wie ein Kleinkind?

Das Maß mit dem du dich (als erwachsener Mann) selbst erniedrigst entzieht sich jeglicher Beschreibung und macht mich sprachlos ...

ts-soft hat geschrieben:Wenn Du beschissenen Code schreibst, nützt die schnellste Sprache nichts.

Amen.

super_spast? Besonders ruhmreich war der Beitrag für dich aber auch nicht.

@SebastianJu2
Du kannst keine Birnen mit Äpfel vergleichen. Es macht keinen Sinn.
OOP, strukturierte Programmierung, usw. die verfolgen andere Ansätze
und haben unterschiedliche Aufgaben. Ein Vergleich, dessen was augen-
scheinlich gleich ist, macht auch keinen Sinn, weil ja die besonderen
Fähigkeiten der einzelnen Spachen dann unberücksichtigt bleiben.
Ausserdem sorgt dieses Thema immer für Streit und lockt dann solche
wie User wie "super_castle" hinterm Ofen hervor, wo sie besser bleiben
sollten.

Ich hoffe das Thema ist dann jetzt abgeschlossen
Amen

Schade aber na gut...

Erlaubt mir noch eine Anmerkung:
Besonders bei Befehlen, die sowohl in der WinAPI als auch in der PureBasic-API vorhanden sind, lohnt es sich, beide Varianten zu testen. Die Plattformunabhängigkeit geht zwar flöten, aber MessageBox_() ist effizienter als MessageRequester(), obwohl's im Grunde dasselbe ist.
Genauso wie GetFileSize_() vs. Lof() und FileSize() (alles inklusive Datei öffnen)

Ende Gelände.

@Mok
So ein blödsinn fehlte bisher noch

Erstens ruft auch PB nur die API auf!
Zweitens sind das alles keine Funktionen deren Geschwindigkeit in irgendeinem Zusammenhang
mal relevant sein sollte. Ein blockierenden MessageRequester schneller ausführen???

Das sind die Sprüche der Geschwindigkeitsoptimierer, die nichts optimieren, das aber flink und falsch

@Mok

Wobei das öffnen von Fenstern vermutlich eher selten ein Flaschenhals wird was die Geschwindigkeit angeht...

Und man muss bei solchen Tests scheinbar auch mal die Reihenfolge der Varianten im Skript umdrehen. Warum weiß ich nicht aber das gibt Unterschiede. Nicht immer aber ich habs schon gehabt.

Mok hat geschrieben:MessageBox_() ist effizienter als MessageRequester()

Inwiefern soll das verstanden werden?
Der Requester öffnet schneller oder wat?

Mok hat geschrieben:Genauso wie GetFileSize_() vs. Lof() und FileSize() (alles inklusive Datei öffnen)

Bei FileSize() wird keine Datei geöffnet. Für die, die noch eine offizielle Bestätigung brauchen: http://www.purebasic.fr/english/viewtop ... 39#p147239