SpeedT1: 192
SpeedT2: 274
Wie schnell ist es?
Hm, auf meiner alten Kiste gibts Probleme mit dem Test (wer hätte das gedacht ). Ungefähr sowas kommt dabei raus:
Es ist ein:
AMD, 350MHz
Matrox 8 MB Grafik
192 MB Hauptspeicher
aus eigener Erfahrung werden bei mir 3D-Sprites nur richtig angezeigt, wenn sie quadratisch sind und eine Seitenlänge von 16, 32, 64, 128 oder 256 Pixeln aufweisen.
). Ungefähr sowas kommt dabei raus:Es ist ein:
AMD, 350MHz
Matrox 8 MB Grafik
192 MB Hauptspeicher
aus eigener Erfahrung werden bei mir 3D-Sprites nur richtig angezeigt, wenn sie quadratisch sind und eine Seitenlänge von 16, 32, 64, 128 oder 256 Pixeln aufweisen.
es sollte schon mindestens eine nvidia riva tnt 16mb sein, weil alles davor hatte so ziemlich probleme mit allem was nur in der nähe von 3d kam. bei ati war das noch schlimmer, vorallem zur rage fury zeit und davor. aber danach ging es auch ziemlich glatt.
habs grad auf einem p3 500mhz und einer gf2 mx400 32mb getestet. es kamen 53fps raus, also noch aufjedenfall spielbar. wobei es bissle gestockt hat. die 53fps waren wahrscheinlich der höchstwert. den durchschnittswert konnte ich ja so nicht ermitteln.
p.s.: bei mir gehen 3d sprites in 1600x1200 ohne probleme.
p.p.s.: ich wüsste keinen grund, wieso jemand mit einem "uralt"-pc auf 1024x768 spielen sollte?! da sind 640x480 bzw. 800x600 eher üblich und das gibt nochmals einen schub.
c ya,
nco2k
habs grad auf einem p3 500mhz und einer gf2 mx400 32mb getestet. es kamen 53fps raus, also noch aufjedenfall spielbar. wobei es bissle gestockt hat. die 53fps waren wahrscheinlich der höchstwert. den durchschnittswert konnte ich ja so nicht ermitteln.
p.s.: bei mir gehen 3d sprites in 1600x1200 ohne probleme.
p.p.s.: ich wüsste keinen grund, wieso jemand mit einem "uralt"-pc auf 1024x768 spielen sollte?! da sind 640x480 bzw. 800x600 eher üblich und das gibt nochmals einen schub.
c ya,
nco2k
~|__/
..o.o.. <--- This is Einkaufswagen. Copy Einkaufswagen into your signature to help him on his way to world domination.
..o.o.. <--- This is Einkaufswagen. Copy Einkaufswagen into your signature to help him on his way to world domination.
Hmmm, bei mir ist laut Textdatei Speedtest2 langsamer. Kann aber auch daran liegen, dass ich beim ersten den Bestwert genannt hatte (es schwankte doch zwischenzeitlich immer so um 100 FPS). Nun sind es nur noch 209 
.
Moment. Hab das Programm nochmal laufen lassen... nun sind es 909 FPS
@sdx: Hab dir alles geschickt.
greetz ralle
.Moment. Hab das Programm nochmal laufen lassen... nun sind es 909 FPS
@sdx: Hab dir alles geschickt.
greetz ralle
Speedtest1: 133 FPS
Speedtest2: 166 FPS
Zwar allgemein nicht berauschend aber definitiv spielbar ^^
In damaligen zeiten gabs mit den aktuellen Treibern keinerlei Probleme, allerdings vermute ich mal ganz stark dass die heutigen spielereien eben nicht fehlerfrei auf den alten chips ausgeführt werden. Wen wunderts, wo diese doch für DX6 (wenn ich mich nicht täusche) entwickelt und angepasst wurden.
Btw.:
Hab hier noch ne alte V2 rumliegen, würde die auch gerne testweise mal wieder in meinem Rechner werkeln lassen - nur leider fehlt mir das Kabel zu durchschleifen des Signals
Hat noch jemand zufällig sowas zu Hause liegen oder weis wie ich da ran komme? Bin halt n alter nostalgiker ^^
Mfg
RaVeN
Speedtest2: 166 FPS
Zwar allgemein nicht berauschend aber definitiv spielbar ^^
Naja, so würde ich das nicht sagen... Die Riva128 war bereits 100% D3D und OGL kompatibel, die Voodoo 1 bzw 2 ebenfalls, dazu kam dann noch OGL und Glide. Die schwachbrüstigen Matrox MGA G100 und G200 besaßen top Bildqualität und ebenfalls sowohl D3D als auch OGL kompatibilität. Rage Fury bzw Rage Fury Maxx probleme wurden seitens ATi aber stetig mit Treiberupdates nachgebessert.es sollte schon mindestens eine nvidia riva tnt 16mb sein, weil alles davor hatte so ziemlich probleme mit allem was nur in der nähe von 3d kam. bei ati war das noch schlimmer, vorallem zur rage fury zeit und davor. aber danach ging es auch ziemlich glatt.
In damaligen zeiten gabs mit den aktuellen Treibern keinerlei Probleme, allerdings vermute ich mal ganz stark dass die heutigen spielereien eben nicht fehlerfrei auf den alten chips ausgeführt werden. Wen wunderts, wo diese doch für DX6 (wenn ich mich nicht täusche) entwickelt und angepasst wurden.
Btw.:
Hab hier noch ne alte V2 rumliegen, würde die auch gerne testweise mal wieder in meinem Rechner werkeln lassen - nur leider fehlt mir das Kabel zu durchschleifen des Signals
Hat noch jemand zufällig sowas zu Hause liegen oder weis wie ich da ran komme? Bin halt n alter nostalgiker ^^
Mfg
RaVeN
AMD Athlon64 3000+, 1024MB DDR-RAM, Geforce 8600GT, WinXP SP2, DirectX 9.0c, PureBasic 3.94
Jup, die große böse Arbeitswelt und die Ehe forden ihren zeitlichen Tributnco2k hat geschrieben:omg ralle du lebst?!
c ya,
nco2k
. Lese ber noch viel im Forum, auch wenn ich selbst kum aktiv an einem Thread mit Postings teil nehm...Wieder mal zum Thema: Habs gerade mal auf meinem Lap laufen lassen. Hab dort keine Anzeigefehler bei 199 FPS (Speedtest2).
greetz ralle
Schön, schön, schön...
Selbst bei nur 200FPS sollte ich noch ca. 11,7 Milisekunden pro Frame Zeit haben, um den Rest des Spiels berechnen zu lassen... mal sehen, ob ich die überhaupt brauche
Einige Berechnungen kann ich ja über mehrere Zyklen laufen lassen, wenn's nicht langt (Pathfinding, etc...).
Selbst bei nur 200FPS sollte ich noch ca. 11,7 Milisekunden pro Frame Zeit haben, um den Rest des Spiels berechnen zu lassen... mal sehen, ob ich die überhaupt brauche
Einige Berechnungen kann ich ja über mehrere Zyklen laufen lassen, wenn's nicht langt (Pathfinding, etc...).
.oO SDX Oo.
