PureBoard

der punkt ist meiner meinung nach, dass solche "rand"-situationen eben nicht "rand" sind, sondern mitten im leben...

im grunde sind nur die situationen, wo "gut und böse" einwandfrei aus dem stehgreif "zu definieren" ist,
die wirklichen seltenen situationen...

in die laberecke verschoben, damit man seine posts editieren kann

Eben, enn wie oft kommt es vor, dass man irgendasetwas ("böses") 'moscheln' muss, um nicht den arbeitsplatz zu verlieren.

ps: warum kann man im abfaleimer nicht editieren???

Wenn für euch auch Tatsachen definiert werden ... von mir aus ...
Definitionen sind für mich Dinge, die von jedem einzellnen Menschen
selbst bestimmt werden. Dem ist bei "Gut" und "Böse" ja nicht so ... aber
wenn ihr alles als Definition anseht (also sämtliche Gegebenheiten), muss
man ja nur wissen.

Ich hatte Rand-Situation geschrieben, weil es am Rande von Gut und
Böse ist ...

Also ich musste bis jetzt nur selten überlegen bzw. es also als "Rand-
Situation" dahingestellt lassen ... bis jetzt war das meiste klar ...
Hm, aber ich weis ja net wie es in eurem Leben aussieht
Nur weil man etwas tut, heißt es nicht, das es nicht "Böse" ist
Der Zweck heilicht nicht alle Mittel. Jemanden Umbringen, um andere zu
retten löscht immer noch ein Leben aus.

Naja gut, einigen wir uns auf folgendes:
"Gut" und "Böse" sind in ihren extremen Tatsache. Dort, wo sie sich
näher kommen hingegen nur schwer (bis garnicht) klar definierbar.

Das ist so wie so das, was ich sagen wollte
Hatte nur nicht damit gerechnet, dass "Tatsachen" solche Probleme machen.

Und nach der "Definition" (ihr bezeichnet es ja so ... für mich ist es eine
Gegebenheit) noch folgendes:
Wilder Westen, ich soll in ein Schießduell mit einem Massenmörder ... ich
würde versuchen, ihn an seiner Hand zu treffen, damit er seine Pistole
verliert ... mehr nicht ... sollte er dabei Sterben wäre das ein tragischer
Unfall, da ich vermutlich nicht besonders gut Schießen kann ... ist es
nur wahrscheinlich das ich mein Ziel verfehle, aber das würde ich nie
wollen.

Vielleicht mach ichs mir aber auch zu einfach? ... wer weis das schon
Sicher ist nur, wenn alle so denken würden wie ich, es gäbe keine Kriege.
Ich kann nicht mal ohne weiteres eine Fliege töten.

MFG PMV

bedenke bitte, dass dinge, die in deinem weltbild "tatsachen" genannt werden,
nicht zwangsweise für andere "tatsachen" sein müssen.

ich mein, is ja schön, wenn du so ein heiles leben hast, gönn ich dir.
aber da draußen ist eine harte, kalte, gemeine, feindliche welt...


> Ich kann nicht mal ohne weiteres eine Fliege töten.
ich töte auch nicht unbedingt fliegen, hab ich keinen grund dazu.
und spinnen stehen unter meinem schutz,
wenn die jemand in meiner gegenwart anrührt, bekommt er nen anschiß.

das heißt aber nicht, dass ich vegetarier sein müsste.
ich habe kein problem damit, ein Tier zu töten, um meine Familie zu ernähren.

genausowenig hätte ich ein problem, einen nackten affen zu töten, um meine familie zu beschützen.

Tier töten aus Ernährung - gut
Tier töten aus Langeweile - schlecht
Tier gar nicht töten - situationsbhängig
Tier quälen - gaaanz schlecht
Fliegen töten - nur wenn sie nerven
Spinne töten - nein
Spinne essen - nix dran
Affe essen - soll lecker sein
Schaben essen - geröstet: lecker - roh: bisschen geschmackslos
Mäuse essen - neee



und selbst das ist noch nicht mal ein vollständiges positiv-negativ-abbild, da es soviele bedingungen gibt, dass schir milliarden gründe gibt, nen zu töten oder nicht zu töten. und selbst das hat wieder bedingungen.

Wenn man das niederschreiben hier wollte, könnte der thread a) paarhundert mal um equator passen und b) wieder im Mülleimer landen

In Hongkong gibt es doch diese Märkte, wo man nem lebenden (!) affen den kopf aufschneidet und mit toast die hirnmasse dipt - das finde ich einfach nur widerlich, so ne schleimige masse zu schlürfen außerdem solle man den affen zuvor abrupt töten

[quote]roh: bisschen geschmackslos [&quote]
Geschmäcker sind anscheinend verschieden. Ich fand, die hatten Geschmack, und keinen leckeren, und ganz und gar nicht geschmacklos. Aber besser die Viecher fressen, als sterben.

Zum Thema Töten:
Da geh ich einfach auf den "gesunden Menschenverstand" ein. Gesunder Menschenverstand ist das, was die Mehrheit um einem herum als gut und richtig empfindet. Wenn ich jetzt jemanden oder etwas töte und die Mehrheit denkt, es war gut oder vetretbar, es war also nach gesundem Menschenverstand gehandelt, dann war die Handlung legitim. Wenn ein Japaner Sepuku begeht, hat er den Respekt der japanischen Bevölkerung. Es war legitim. Hierzulande würde man ihn für einen kranken Menschen, einen verrückten, oder einen Freak halten. Niemand würde sagen: Er war ehrenhaft, weil er seine Würde wiederhergestellt hat. In Afghanistan gibt es Stämme, da ist es legitim, Töchter mit Benzin zu übergiesen und anzuzünden. Besser die gehen drauf, als mehr. Die Mehrheit des Stammes empfindet es als richtig und damit ist es legitim. So einfach sind Menschen. Das ist ein großer Grund für Reibereien, oder man nutzt diese "barbarischen" Umstände anderer als Vorwandt, sie platt zu machen um an ihr Land, Rohstoffe, Frauen, oder was auch immer zu kommen. Und damit das legitimiert wird, zieht man irgendeine Religion ran, nach der dieses oder jenes Verhalten des Gegners falsch ist. Damit holt man sich sozusagen die göttliche Legitimation. Ein Gott (wie er auch immer heisst) ist ja unfehlbar..

Also gut ... noch weiter ausholen ...

Also, jeder Mensch kann denken was er will ... so lang es auch wirklich
unter Menschlichkeit fällt. Das Grundgesetz gibt es nicht umsonnst.
Gleichheit, Gerechtigkeit ... aber ob Grundgesetz oder nicht ... so müssen
alle Menschen miteinander leben, sonnst gibt es bald keine Menschen
mehr!

"Was du nicht willst, was man dir tut, das füge auch keinem andren zu!"
... das ist allgemein gültig. Wer meint, er hätte das Recht, anderen
Menschen weh zu tun ... hat selber nichts besseres verdient. Punkt.

Es geht bei "Gut" und "Böse" nicht darum, wie jemand etwas sieht. In
seinen extremen ist es eindeutig definiert. ... Warum soll etwas "legitim"
sein, nur weil andere das glauben? Selbst wenn es schon seit millionen
von Jahren so gemacht wird, warum sollte es deswegen ok sein? Jemand,
der jemand anderes Bewust weh tut, hat selber nichts besseres verdient.
Das einzige Problem ist, das es keinen gibt, der diese Strafe ausführen
kann.

Das mit der Fliege hatte ich nur dazu geschrieben ... um den Satz
darüber zu untermauern -.-

MFG PMV

PMV hat geschrieben:..."Was du nicht willst, was man dir tut, das füge auch keinem andren zu!"
... das ist allgemein gültig...

nein.
es lautet:
"Was ihr daher wollt, das euch die Menschen tun, das müsst ihr zuerst Ihnen tun."
das ist ein Jesuswort, und daher glaubensabhängig, und es ist ursprünglich positiv formuliert.
das derivat "Was du nicht willst, was man dir tut, das füge auch keinem andren zu!" ist nur faulheit.

auch das grundgesetz ist nur ein von menschen aufgestelltes regelwerk,
das das zusammenleben ermöglichen soll.

was ist denn mit Hellhounds äußerungen? ist das so unverständlich?

ich bleibe dabei:
es ist schön, dass dein weltbild frei von konflikten ist.
ich beneide das, denn meine welt sieht bei weitem nicht mehr so einfach und heil aus...
da ist mir die realität dazwischengekommen...

... das ist allgemein gültig. Wer meint, er hätte das Recht, anderen
Menschen weh zu tun ... hat selber nichts besseres verdient. Punkt.

Das sind hohle Worte, wenn du keine Institution hast, die das durchsetzt.

Derjenige, der den anderen in einem Duell auf Leben und Tod herausfordert und gewinnt, der möge der nächste Bürgermeister sein in unserer Stadt.

Das sind hohle Worte, wenn du keine Institution hast, die das durchsetzt.

Brot und Spiele. Sollen die Gladiatoren sich gegenseitig zur Belustigung aller die Köpfe einschlagen und Sklaven den Löwen zum Fraße vorgeworfen werden. (Wurde man in einer zivilisierten Hochkultur praktiziert)

Das sind hohle Worte, wenn du keine Institution hast, die das durchsetzt.

Ich glaube, das einzige, was allgemeingültig ist, ist folgendes:
Geschichte wird von Siegern geschrieben.

Und der Sieger fickt nicht nur die Ballkönigin, sondern sagt, welche Rechtsprechung und welche Gesetze gelten.

Das Leben ist so einfach, nur das Ringen nach Gerechtigkeit macht es so schwierig.

Hellhound66 hat geschrieben:Und der Sieger fickt ... die Ballkönigin...

yap, thats it!

song von ABBA: "the winner takes it all!"

so ist nun mal das leben.

klar, man kann sich ausmalen, wie schön das leben ohne krieg wäre...

aber:
wenn menschen so wären, dass sie niemals krieg führen...
glaubst du, die affen wären jemals vom baum gestiegen?
glaubst du, unsere spezies hätte jemals nur ansatzweise die chance gehabt, den planeten zu beherrschen?
mit "yo cool, peace, man" hätte das leben niemals die ozeane verlassen,
wahrscheinlich hätten sogar die ersten einzeller nicht die ersten vierzehn tage überlebt.

das leben ist kampf!

...lass dir das von nem loser sagen... ich weiß das...