PureBoard

@hallodri
NT5.1 ist XP.

// EDIT:
http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_NT

c ya,
nco2k

so nun wurde endlich rausgefunden, dass es lediglich am packer lag!

also sollte man den nt4-support lieber weglassen damit es auf 98/xp schneller läuft?

Delle hat geschrieben:also sollte man den nt4-support lieber weglassen damit es auf 98/xp schneller läuft?

wenn du bzw. deine kundschaft es nicht unbedingt brauchst/braucht, ist es schon empfehlenswert, ja. ich für meinen teil mache immer einen check am anfang:
man muss ja auch mit der zeit gehen.

c ya,
nco2k

nco2k hat geschrieben:@hallodri
NT5.1 ist XP.

// EDIT:
http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_NT

c ya,
nco2k

Ich habe 2003 gemeint und laut Wiki (du warst schneller ) ist es 5.2.

@hallodri
stimmt.

ich dachte zuerst Win2003 wäre NT6.x, da blickt man nicht immer durch. wieso war der sprung z.b von NT4.0 zu Win2000 eine ganze version gross und von WinXP auf Win2003 nur eine 0.1?!

liegt wohl an den kern internas... oder die entwickler machen einfach nur regelmässig urlaub in holland.

c ya,
nco2k

es liegt wirklich daran, dass der kernel nicht sehr verändert wurde. ich rechne mit einem größeren schritt bei vista.

NT4.0 Support ist warscheinlich deshalb standartmäßig deaktiviert, weil damit eben viele directX sachen nicht gehen. Ich hatte es mal aktiviert und mich immer gewundert, warum es einen Fehler bei Openscreen gab - bis ich endeckte, das da so ein Häkchen gesetzt war....

Ich fühle mit dir

gut also das häckchen lieber nicht setzen und 2 user vergraulen?

Wo ist das Problem 2 Versionen zu machen ?