PureBoard

Naja, so wie ich das in den Medien mitbekommen habe wurden die Soldaten ja nicht explizit ausgesandt um ihn zu töten. Wie schon Bush sagte, sie wollten ihn "Dead or alive" und er, bzw. seine Männer haben sich eben gewehrt und er wurde im Feuergefecht getötet. Wobei ich mir aber auch ziemlich sicher bin das 2 Kopfschüsse von Elitesoldaten keine Zufallstreffer waren....

Gruß, Alex

natuerlich war das ein mordauftrag
und es gibt kein foto weil die den total zerschossen, vielleicht einfach nur
mit groebster gewalt totgeschlagen haben...deswegen haben die den auch gleich
uebern meer entsorgt^^


was ich nur dumm an der sache finde:
das dumme gelaber der dummen kanzlerin
und das dumme gelaber was die amis jetzt machen
wieso bleiben die amis nich bei ihrer ersten luegenstorry und alles waere gut ^^

Also ich finde die Amis müssen sich nicht rechtfertigen. Selbst wenn sie mir dem Ziel rein gegangen sind DEAD. Im Nachhinein finde ich sogar besser das er tot ist. Jemand den man so lange sucht und der so viel schlimmes angerichtet hat noch zu verhaften und dann das Problem haben das er vielleicht sogar noch aus dem Gefängnis die Fäden zieht oder Terroristen ihn versuchen da herauszubekommen...

Wie gesagt ich kann die Amerikaner verstehen!

Es ist nur eins an der Sache schade: Sie haben ins zu schnell sterben lassen, ein Kopfschuss war viel zu gnädig...
Dem Mann hätte ich die Anwendung von Foltermethoden aus dem tiefsten Mittelalter gewünscht.
Vierteilung oder Ähnliches....

Wer schreit die Amis haben unrecht begangen soll sich mal in die Situation der Angehörigen der Opfer der 911 Anschläge versetzen...

Oh man,
die Ignoranz einiger Leute hier ist wirklich widerlich....

pyromane und 125,
sagen euch die Begriffe Menschenrechte/Bürgerrechte etwas? Genau, das sind die Ideale der französischen Revolution, mit denen sich die Europäer in der Weltpolitik tagein tagaus auf höchstem Niveau brüsten. Allen voran: Deutschland
Es waren schließlich diese Prinzipien, durch die diese Nation ihre Unabhängigkeit erlangt hat. Wenn man sich in der Weltpolitik nun als ultimativer Verfechter dieser Ideale gibt, dann aber gleichzeitig jubelt, wenn Mentor Amerika diese Rechte für gewisse unangenehme Menschen (Und hätte Osama den Tod von mehreren Millionen Menschen zu verantworten, diese Rechte sind universell!), so ist das ein abolutes Armutszeugnis und ein ziemlich perfides und heuchlerisches Verhalten. Punkt!

Es ist nur eins an der Sache schade: Sie haben ins zu schnell sterben lassen, ein Kopfschuss war viel zu gnädig...
Dem Mann hätte ich die Anwendung von Foltermethoden aus dem tiefsten Mittelalter gewünscht.
Vierteilung oder Ähnliches....

Deine Aussagen sind absolut verfassungswidrig und mit den Prinzipien unserer bürgerlich-demokratischen Ordnung unvereinbar. Hinfort mit dir, du Despot!

Wer schreit die Amis haben unrecht begangen soll sich mal in die Situation der Angehörigen der Opfer der 911 Anschläge versetzen...

Achja?!
Dann tu mir mal einen Gefallen und versetz dich in die Lage der Afro-Amerikaner, die von der amerikanischen Gesellschaft aufs unmenschlichste geknechtet wurden.
Versetz dich mal in die Lage der Vietnamesen, deren Angehörige im perfiden Spiel zwischen der SU und den Amerikanern ihr Leben ließen.
Versetz dich mal in die Lage der Japaner, deren Angehörige durch Hiroshima und vor allem Nagazaki (völlig illegitimer Kriegszug) ausgelöscht wurden.
Versetz dich mal in die Lage zahlreicher Kolonievölker, die unter den Europäern jahrhundertelang zu leiden hatten.

Welche Konsequenz soll man jetzt nach deiner Logik ziehen? Sollen wir die Amerikaner, Franzosen, Spanier, Briten, Deutschen, Russen u.s.w. alle jetzt foltern?

Widerliches Weltbild!

Mir sagen die Begriffe was ja... Ich bin jedoch auch jemand der die Todesstrafe anerkennt. Nicht in vielen Fällen aber in speziellen bin ich dafür.

Es gibt Leute die haben es nicht anders verdient. Und an Rechte halten sich weder Menschen, noch Politiker, noch Terroristen. Wobei die letzten beiden ja teilweise zusammengefasst werden können.

Ich bin jedoch auch jemand der die Todesstrafe anerkennt. Nicht in vielen Fällen aber in speziellen bin ich dafür.

Das legitimiert nicht diese Aktion! Selbst wenn, hätte auch Osama ein Gerichtsverfahren verdient!

Übrigens, Kinder, die Taliban ist ein Produkt der CIA. Wenn hier also jemand für den 11. September verantwortlich ist, dann die amerikanischen Politiker selbst.

Quelle?

X0R willst du jetzt wirklich den assymetrischen Konflikt zwischen Al-Kaida (Einem terroristischem Verbund mit Mitgliedern aus diversen Staaten) und USA einem Krieg zwischen zwei Staaten gleichstellen?
Das ist kein Krieg. Die Al-Kaida versucht nur durch Massenmord ihre ideoligischen Ziele zu promoten.

Osama bin Laden ist nichts anderes als ein Massenmörder.

Wo liegt denn für dich der Unterschied dazwischen ob sie ihm einem Prozess liefern der mit Todesurteil geendet hätte oder ihn direkt erschießen?

Da kannst du noch so mit den demokratischen Grundfesten der EU und USA argumentieren. Aber da wir gerade bei den Rechten aller sind: Wir dürfen alle unsere Meinung frei äußern.

Und um meine Meinung in kurzform zu bringen: Jemand der mehrere Menschen umbringt hat für mich seine Rechte verwirkt. (Auch das Recht auf Leben) Und in diesem Fall war es mit oder ohne Prozess erwiesen das er Al-Kaida führte, die Anschläge plante und finanzierte.

In Fällen wo es Unklarheiten gibt sind Prozesse ganz klar das Mittel der Wahl. Hier wäre es meiner Meinung nach einfach nur unnötig gewesen.

Stell dir mal vor deine Familie wäre bei 911 umgekommen, was würdest du dem verursacher wünschen? Ich wette selbst du würdest die grausamsten Mordgedanken hegen, egal wie du jetzt mit Abstand objektiv darüber denkst und urteilst.

Das ist das Problem der Gesellschaft, solange man nicht selber betroffen ist urteilt man von hoch oben sehr distanziert über alles.

MfG
125

X0R willst du jetzt wirklich den assymetrischen Konflikt zwischen Al-Kaida (Einem terroristischem Verbund mit Mitgliedern aus diversen Staaten) und USA einem Krieg zwischen zwei Staaten gleichstellen?

War ja klar, dass du versuchen würdest, die Vorgehensweisen der amerikanischen Politik mit dem Kriegsrecht zu legitimieren. Sehr naiv.
Ein Krieg hat solange Bestand, wie die Parteien noch Widerstand leisten. Und jetzt versuch ein mal, die amerikanischen Kriegshaltungen des letzten Jahrhunderts unter diesem Gesichtspunkt zu rechtfertigen.

Das ist kein Krieg. Die Al-Kaida versucht nur durch Massenmord ihre ideoligischen Ziele zu promoten.

Die erste Aussage ist faktisch falsch! Du besitzt hier eindeutig Unkenntnisse, die dich zu einem völlig illegitimen Urteil führen. Es gibt eine sogenannte Kriegstheorie. Und das, was zwischen Amerika (bzw. dem Westen) und der Al-Kaida läuft, ist nach heutigem Verständnis den Neuen Kriegen zuzuordnen.
Du sprichst hier von ideologischen Zielen...
Sagen dir Stellvertreterkriege etwas? Waren die amerikanischen Politiker durch die Massenmorde, die sie zusammen mit der SU verursacht haben, etwa nicht an ideologische Ziele gebunden?

Osama bin Laden ist nichts anderes als ein Massenmörder.

Jetzt sei ein mal so lieb, und definier mir "Massenmörder". Durch amerikanische Politiker sind Millionen von Menschen gestorben. Natürlich indirekt, aber ebenso indirekt sind durch Osama Menschen gestorben. (gestorben bezieht sich hier synonym auf Mord)

Wo liegt denn für dich der Unterschied dazwischen ob sie ihm einem Prozess liefern der mit Todesurteil geendet hätte oder ihn direkt erschießen?

S. "westliche" Ideale.

Da kannst du noch so mit den demokratischen Grundfesten der EU und USA argumentieren. Aber da wir gerade bei den Rechten aller sind: Wir dürfen alle unsere Meinung frei äußern.

Keine Meinung, die so menschenverachtend ist. Deine Aussage war wirklich pervers.

Stell dir mal vor deine Familie wäre bei 911 umgekommen, was würdest du dem verursacher wünschen? Ich wette selbst du würdest die grausamsten Mordgedanken hegen, egal wie du jetzt mit Abstand objektiv darüber denkst und urteilst.

Deine Aussagen werden immer primitiver...
Stell dir mal vor, deine Familie wäre in Nagazaki umgekommen. Stell dir mal vor, du wärst ein Schwarzer in der Jim Crow Era. Was soll das?
Sicher würde ich sehr emotional denken, aber das rechtfertigt nun mal gar nichts. Und vor allem trägt die Politik eine Verantwortung dafür, objektiv zu handeln.

Das ist das Problem der Gesellschaft, solange man nicht selber betroffen ist urteilt man von hoch oben sehr distanziert über alles.

Das Problem der Gesellschaft ist, dass ständig Feindbilder erzeugt werden, die objektives Beurteilen unmöglich machen. Und das geht leider dann auch immer so weit, dass man plötzlich grundlegende Werte dieser Gemeinschaft nicht mehr achtet.

Ich werde mit dir darüber auch nicht mehr diskutieren. Du bist zu sehr emotional geleitet, als dass es Sinn machen würde, eine halbwegs objektive Diskussion zustande zu bringen.
Tut mir Leid.