Seite 2 von 5
Verfasst: 25.09.2004 14:42
von GPI
Creature hat geschrieben:sehr richtig

und pures basic ist nunmal nicht objektorientiert...that's it
Krampf. Hab mit objektorientiert nichts am hut, aber wenn man es so implantiert, das es optional ist, dann störts nicht.
Verfasst: 25.09.2004 14:54
von Creature
GPI hat geschrieben:Creature hat geschrieben:sehr richtig

und pures basic ist nunmal nicht objektorientiert...that's it
Krampf.
für dich vielleicht, ich seh das anders! und punkt!
Verfasst: 25.09.2004 16:12
von GPI
Creature hat geschrieben:für dich vielleicht, ich seh das anders! und punkt!
Mein Text gelesen?
Du kannst es nutzen, mußt es aber nicht...
Verfasst: 25.09.2004 16:51
von Zaphod
da es kein genormten basicstandard gibt, gibt es logischerweise auch kein pures basic. es sei denn du meinst die ersten basicvarianten, aber dann gibt es auch keine prozeduren, schleifen, strukturen, listen, nichtmal floats oder doubles. dann gibt es nur einfache datentypen, arrays, goto und sprungmarken und simple arithmetische operationen.
na dann viel spaß

Verfasst: 25.09.2004 19:17
von Creature
ich meine ein standartbasic aus der vor-windowszeit. standart war Qbasic und der grosse bruder Quickbasic. beide verfügten sehr wohl über schleifen, strukturen ( sub's und function's) floats und doubles. später kam mit basic 7.1 noch der datentyp currency dazu, berechnete bis auf 19 stellen hinter'm komma genau.
auch das programmieren mit user lib's wurde unterstützt.
genau das ist für mich pures basic!
und ich bin ganz sicher ,daß fred ( wie alt ist er eigentlich?) an diese basic dialekte dachte, als er seinem produkt den namen PureBasic gab. das kommt sicher nicht von ungefähr...
in diesem sinne gesehen, sollte PureBasic auf keinen fall oop unterstützen.
das ist natürlich meine ganz persönliche und sehr subjektive meinung, die ich aber auch weiterhin vertreten werde...
Verfasst: 25.09.2004 19:20
von Mereep
Wäre auch nich böse über n paar Objektorientierte Ansätze...
Basic hin oder her, das hat auch jetzt so wies ist, auch nichts mit irgendwelchen ursprünglichen Basics zu tun. Ein Produkt muss sich dem Markt anpassen. Je mehr es kann, desto mehr interessenten werden sich finden...
That's it
GreeZ Mereep
Verfasst: 25.09.2004 19:33
von Creature
Mereep hat geschrieben:
That's it
GreeZ Mereep
fucking hell...! kann man hier nicht einmal seine meinung sagen ohne das sofort jemand auf der matte steht und in unangemessener art und weise widerspricht?
wie kommt GPI dazu das "krampf" zu nennen?
hier sind einige SEHR von sich überzeugt!!!
im grunde ist es mir doch scheissegal ob purebasic oop-fähig ist oder nicht. ICH habe keinen spaß daran, das ist alles..
AND THAT'S it...
Verfasst: 25.09.2004 19:47
von Mereep
Hey, du hast das jetzt falsch aufgefasst, Creature.
Das war echt nicht angreifend gemeint...
Srry, wenn du´s so aufgefasst hast
GreeZ Mereep
Verfasst: 25.09.2004 19:48
von Andre
@Creature: reg Dich mal wieder ab.
Du hast Deine Meinung gesagt, andere haben ihre Meinung gesagt. Und GPI hatte schon recht, wenn stört eigentlich ein optionales Feature ?
Im übrigen: Fred ist 26 Jahre alt (oder jung)...

Verfasst: 25.09.2004 20:08
von Creature
Andre hat geschrieben:@Creature: reg Dich mal wieder ab.
Im übrigen: Fred ist 26 Jahre alt (oder jung)...

ja, schon passiert das abregen, sorry...
26 ist der erst, wahnsinn...hätte ich nicht gedacht...
@mereep,
alles klar..

hatte etwas stress heute, darum bin ich so empfindlich.
schönes wochenende wünsch ich dir...
