Seite 2 von 3

Verfasst: 19.03.2008 15:11
von bobobo
Laurin hat geschrieben:Nun, in der Sendung meinte man, dass man Ultraschall braucht um das (Sicherheits-)Glas zu sprengen.

Naja gut, es ist nur Fernsehen, es muss ja nicht alles stimmen, was da gesagt wurde.
War bestimmt im Privat Fernsehen. Denen sind die Werbepausen
wichtiger als das Gelulle dazwischen.

Verfasst: 19.03.2008 15:27
von Kaeru Gaman
bobobo hat geschrieben:War bestimmt im Privat Fernsehen. Denen sind die Werbepausen
wichtiger als das Gelulle dazwischen.
schwachsinniges vorurteil!
schau dir doch die deutschen müll-krimis streckenweise an,
was da produziert wird geht auf keine kuhhaut.
da sind die CSI-Serien und einige andere durchaus ansehbar dagegen.

Verfasst: 19.03.2008 16:25
von R4z0r1989
ne ich meinte nicht CSI...

Ich wollte eigentlich nur Töne machen womit ich Kollegen richtig auf die nerven gehen kann ^^

Verfasst: 19.03.2008 16:38
von bobobo
@Frosch das ist kein Vorurteil, das ist Fakt (Womit ich aber nicht
gesagt haben will, dass die ÖR-Anstalten irgendwas besser machen
als das Unterschichten-TV).

Verfasst: 19.03.2008 16:54
von hardfalcon
Um mit Schall Glas zerspringen zu lassen, brauchts neben der Resonanzfrequenz auch noch ne gehörige Lautstärke (so um die 180-200dB Schalldruck). Hab mal nen Bericht im TV gesehn, wo die versucht haben, ein Weinglas mit Schall kaputtzukriegen. Nachdem sie es mit menschlichem "Gesang" nicht geschafft hatten, haben die irgendeinen Physikprofessor gefragt, der wohl nen speziellen Tongenerator zusammengebastelt hatte, bei dem auch der erforderliche Schalldruck zustandekam. Dann hat man kurz vor dem Zerspringen das Glas richtig schwingen gesehen.

//EDIT: Sicherheitsglas kriegst du mit Schall gar nicht kaputt, weil da zwischen den verschiedenen Glasschichten noch eine extrem reißfeste Folie klebt.

Verfasst: 19.03.2008 19:28
von Kaeru Gaman
also fazit:
bevor die vitrinen in nem juwelier zerspringen, fallen die menschen und der hund tot um und bluten aus den ohren....

*hübsch*blumen*hihihi*

Verfasst: 19.03.2008 19:44
von DarkDragon
bobobo hat geschrieben:@Frosch das ist kein Vorurteil, das ist Fakt (Womit ich aber nicht
gesagt haben will, dass die ÖR-Anstalten irgendwas besser machen
als das Unterschichten-TV).
Naja, aber nur die, die Kabelanschluss oder PDF-Fernsehen oder wie das heißt haben können ORF, ORF 2, SF, SF2, ARD, ZDF, .. weiterhin sehen.

Und die Radiosender werden auch alle digitalisiert.

Ich mag trotzdem das Privatfernsehen lieber, da ich deutsche/schweizerische/östereichische Filme ganz einfach nicht mag.

Verfasst: 19.03.2008 19:49
von Kaeru Gaman
deutsche filme gibt es auch eher selten sehenswerte... und auf jeden Fall selten im ÖR
"Das Experiment" lief auch auf Pro7, und "Die Welle" wird auch auf privaten laufen.
jetz ham se n bissel aufgetrumpft mit "Harry Potter"...

die ÖR sind für mich nur für dokus gut, wenn ich nachts ewig nicht schlafen kann,
schön was über Ägypten oder Rom oder die Hanse oder so..
die sind qualitativ einfach wesentlich besser als WeltDerWunder oder diese gequirlte scheiße Galileo....

Verfasst: 24.03.2008 22:49
von Kaeru Gaman
grad wollen se uns in CSI-NY auch wieder ein Ei auf die Schiene nageln:
ne Spiegelung auf der Hornhaut auf nem Bild von ner Überwachungskamera...
ey, dafür bräuchte man ne Bildauflösung von zig Megapixeln,
keine grottige Überwachungskamera... *fingerzeig*auslach*

Verfasst: 25.03.2008 09:11
von Laurin
Ach da sind noch mehr haarsträubende Sachen. Die wissen Zeugs, das sie eigentlich nicht wissen dürften, weil es zu speziell ist und/oder ne Doktorwürde auf dem Gebiet braucht.

Von den ach so guten Cameras mal abgesehen: Die zaubern da fast jedes Mal aus drei vier Pixeln ein 1920x1200-Bild. Frag' mich nicht wie. Es ist unmöglich, aber irgendas muss man den Zuschauern ja vorsetzen.

Es ist daher manchmal total abgedreht.