Bitte? *hust*
Die meisten codes, Engines etc. gehen alle in Richtung OOP.
Alle zukünftigen Sachen gehen in Richtung OOP.
Was willste dann ohne OOP machen?
OOP in PureBasic die X.
Schade, dass gerade der Threadersteller dazu beiträgt, dass sein Thread aus dem Ruder läuft...X0r hat geschrieben:>Alles stirbt irgendwann, .. das ganze Universum.
Biste Physiker?
Ich hätt's interessant gefunden, hier mitzulesen.
PB 4.30
Code: Alles auswählen
Macro Happy
;-)
EndMacro
Happy End-
dllfreak2001
- Beiträge: 2925
- Registriert: 07.09.2004 23:44
- Wohnort: Bayern
PB ist doch vor allem für kleinere Projekte gedacht und gerade da
gibt es, meiner Meinung nach, nichts hinderlicheres als OOP.
Es gibt noch heute Leute die in Qbasic proggen und bis dato keine Firma mit dem ernsthaften Anspruch PB für echte Großprojekte zu nutzen (außer vielleicht MC, machen die überhaupt echte Prjoekte).
gibt es, meiner Meinung nach, nichts hinderlicheres als OOP.
Es gibt noch heute Leute die in Qbasic proggen und bis dato keine Firma mit dem ernsthaften Anspruch PB für echte Großprojekte zu nutzen (außer vielleicht MC, machen die überhaupt echte Prjoekte).
I´a dllfreak2001
Wenn ich OOP benötige, dann programmiere ich in einer OOP-Sprache.X0r hat geschrieben:Was willste dann ohne OOP machen?
Wenn ich kein OOP benötige, dann programmiere ich in PB.
Das mache ich momentan so, so werde ich das in Zukunft machen.
So einfach ist das.
Die Tatsache, dass viele 'große' Programmiersprachen OOP unterstützen,
heißt ja noch lange nicht, dass man nicht mehr in PB programmieren darf.
a²+b²=mc²
@X0r: Du weißt hoffentlich, daß auch heute noch sehr viel Software in C geschrieben wird?
ZeHa hat bisher kein Danke erhalten.
Klicke hier, wenn Du wissen möchtest, woran ihm das vorbeigeht.
Daraus schliesse ich aber: Wenn PB OOP unterstützt, wirst Du OOP mit PB programmieren.Kiffi hat geschrieben:Wenn ich OOP benötige, dann programmiere ich in einer OOP-Sprache.X0r hat geschrieben:Was willste dann ohne OOP machen?
Siehste! Geht doch....?!
PB*, *4PB, PetriDish, Movie2Image, PictureManager, TrainYourBrain, ...
PB*, *4PB, PetriDish, Movie2Image, PictureManager, TrainYourBrain, ...
Ob Sinn oder nicht Sinn, das spielt in erster Linie mal gar keine Rolle - C ist noch längst nicht gestorben, warum sollte also PB nur wegen "ich hab kein OOP" sterben?X0r hat geschrieben:>Du weißt hoffentlich, daß auch heute noch sehr viel Software in C geschrieben wird?
Nö. Versteh auch nicht den Sinn. Warum C, wenn es C++ gibt?
ZeHa hat bisher kein Danke erhalten.
Klicke hier, wenn Du wissen möchtest, woran ihm das vorbeigeht.
Ich würd mal behaupten, da gibt es einiges. Vielleicht sagt Dir ja "Linux" etwas.
http://sourceforge.net/softwaremap/trov ... rm_cat=164
EDIT: Soweit ich weiß, ist sogar die Quake3-Engine noch mit C entwickelt worden, obwohl zu diesem Zeitpunkt schon längst OOP gehypt wurde.
Außerdem finde ich, daß wenn man WIRKLICH programmieren lernen will, es ganz praktisch ist, wenn man erstmal prozedural lernt. Viele, die nur Objekte "zusammenwurschteln" können (sprich, viele Java-Programmierer), haben null Ahnung vom Programmieren, weil sie die prozeduralen Abläufe gar nicht überschauen können.
http://sourceforge.net/softwaremap/trov ... rm_cat=164
EDIT: Soweit ich weiß, ist sogar die Quake3-Engine noch mit C entwickelt worden, obwohl zu diesem Zeitpunkt schon längst OOP gehypt wurde.
Außerdem finde ich, daß wenn man WIRKLICH programmieren lernen will, es ganz praktisch ist, wenn man erstmal prozedural lernt. Viele, die nur Objekte "zusammenwurschteln" können (sprich, viele Java-Programmierer), haben null Ahnung vom Programmieren, weil sie die prozeduralen Abläufe gar nicht überschauen können.
Zuletzt geändert von ZeHa am 12.10.2007 11:43, insgesamt 1-mal geändert.
ZeHa hat bisher kein Danke erhalten.
Klicke hier, wenn Du wissen möchtest, woran ihm das vorbeigeht.