Anwendungsbereiche

[ZeHa]

edit: Auf wessen Aussage war das nun gerade bezogen? Die Pro- oder Anti-OOP?

[freedimension]

Das war mein Beitrag zu Konnes Posting

[Nik]

^^ Naja ich muss Konne in sofern zustimmen das ich auch dagegen bin das PB OOP wird, ich finde es gut eine Sprache zu haben die nicht OOP und damit immer etwas anders ist. Das heißt nicht das ich etwas gegen OOP habe, im Gegenteil ich werde in den kommenden ferien auch anfangen c++ zu lernen.
Aber ich denke es ist wichtig auch nicht OOP Sprachen zu haben, außerdem hilft es meiner Erfahrung nach auch sehr beim Verständnism, wenn man weiß das Objekte im Grudne nur Strukturen mit Pointern auf Funktionen sind kann man auch OOP Sprachen besser verstehen. Für die Übersicht gibts ja auch noch Includefile "" und Proceduren , die mit etwas Anstrengungen auch das größte Projekt übersichtlich machen, womit wir auch wieder zurück beim Thema wären. Ich gehör nämlich zu den Leuten, die mit Konne an dem großen Projekt arbeiten und ich kann euch sagen es ist wirklich ziemlich groß
(hab gerade mal nachgeschaut zur Zeit sind es 491 637 Bytes reiner Sourcecode(das ist fast ein halbes harry Potter Buch))
Und da es läuft gehe ich davon aus das auch große Projekte mit PB möglich sind.

[Kaeru Gaman]

es scheint ja doch das mißverständnis vorzuherrschen,
dass eine OOP-fähige sprache automatisch OO-programmiert werden muss.

das ist blödsinn.

im endeffekt ändert sich für jemanden, der nicht OO-programmieren möchte, überhaupt nichts.

[ts-soft]

Es wäre schön, wenn PB OOP besser unterstützen würde. Bis jetzt erstelle ich
immer UserLibs um private Methoden und optionale Parameter ("Overload")
zu ermöglichen.

Der Umgang mit Gadgets wäre auch wesentlich besser, wenn diese
OOP-mässig wären!

[Falko]

@ts-soft

Mir würde es auch besser gefallen. Du weist ja, mein OCX-Problem.

MfG Falko

[ts-soft]

@ts-soft

Mir würde es auch besser gefallen. Du weist ja, mein OCX-Problem.

MfG Falko

Ich meinte mit OOP nicht die Kompatibilität mit C++ oder ähnlichem. Ich meine OOP mit PureBasic programmieren, nicht das nutzen OOP-mässiger Sachen anderer Sprachen, was aber sicher auch nützlich wäre.

[ZeHa]

Und da es läuft gehe ich davon aus das auch große Projekte mit PB möglich sind.

Möglich schon - aber meiner Meinung nach um einiges umständlicher. Ich bin mir sicher, euer Projekt hätte weniger Code und wäre dazu noch deutlich übersichtlicher, wenn es OO wäre

Naja letztendlich bleibt es Geschmacksache. Ich hab früher auch nie verstanden, was denn nun das tolle an OOP sein soll. Nun programmiere ich ein Spiel in C++ und freue mich jeden Tag aufs Neue daran, daß ich Objekte habe. Denn die Logik wird dadurch, auch wenn es zu Beginn anders aussieht, viel klarer ersichtlich, und Änderungen bzw. Erweiterungen sind wesentlich einfacher. Das Hauptproblem ist nur das Umdenken bzw. Umlernen, aber sobald man das mal einigermaßen im Griff hat, sieht man endlich die Vorteile

Und wie gesagt, man muß es ja nicht nutzen. PB hat einige Libs die ich noch nie verwendet hab und möglicherweise auch nie verwenden werde...

Naja aber das hat sich ja nun eh erledigt, wir wissen ja daß es kein OOP geben wird...

[Kaeru Gaman]

Ein anständiges Tut für die Nutzung von Interfaces würde da schon einiges helfen...

leider ist das nicht wirklich gekapselt wie echtes OOP...

[ts-soft]

>> eider ist das nicht wirklich gekapselt wie echtes OOP...
mach mit TailBite ne Lib draus, und es ist gekapselt
Ist aber wirklich keine besonders schöne Lösung, aber besser
als garkeine.