machich dir fertig und poste sie. da es jetzt aber schon wieder 3:27 is geh ich erst mal ein wenig schlafen.125 hat geschrieben:Hi,
wegen gestellt: Es kusieren ja eh gerüchte das die NASA noch nie im All war weil die Strahlung über der Erde die Austronauten schlicht töten würde.......
mfg
125
reparatur am Shuttle....
Stimmt so nich ganz. die Sonnenwinde kann KEINER vorraus berechnen das sich jede sekunde eroptionen auf der sonne bilden können die über den durchschnittlichen und "normalen" sind und KEIN Astronaut oder auch die NASA hier auf der Erde kann es schaffen die Astronauten sowie auch das Shuttle schnell genug auf die Erde zurück zu bringen.Falo hat geschrieben: Die tödliche Strahlung der Sonnenwinde sind in der Tat ein enormes Risiko, jedoch lassen sich diese sehr genau auf Tage voraus berechnen, wodurch durchaus ein kleinerer Abstecher ins All außerhalb des Strahlengürtels möglich wird. Ob jedoch jemals eine bemannte Mars-Mission möglich wird, ist fraglich. Das Raumschiff müßte eine dicke Bleikammer enthalten, in der die Astronauten dicht gedrängt. unter Umständen wochenlang, ausharren müßten.
Was von der NASA vorraus berechnet wird sind die ca 9000 "Schrotteile" die sich in unsere umlaufbahn befinden.
Diese sind von früheren missionen (z.b. verflohrenes werkzeug u.s.w.) und jede Schrotteil und desen Laufbahn wird von der NASA sowie ESA genau beobachtet und wenn sich eines dieser Teile zu nah an das Shuttle oder auch die ISS bewegen dann wird mit den Steuerdüsen ein leichter schub gegeben sodas das Shuttle oder die ISS sich in eine geringfügig andere Laufbahn begeben. (wir reden hier von 0,5° abweichung).
Die durchschnittliche mittlere entfernung der einzelnen Schrottteile beträgt ca 400 km und da diese teile nur "geringfügig" schneller sind als ISS und Shuttel beleibt da auch genug zeit aus zu weichen.
Nur um nochmal auf die Theorie der gefälschten Mondlandung zu sprechen zu kommen, es gab etliche Anhaltspunkte warum es gefältscht sein könnte. Dazu gab es auch mal auf Discovery Channel einen Film der alles darlegte.
Etwa, dass die Kameras so Kreuze eingraviert hatten die immer VOR jedem Foto sein mussten. Teilweise waren sie aber hinter einem Objekt auf dem Foto verdeckt. Komisch oder?
Andere Sache war der Schattenwurf der unterschiedlich war, die Flagge warf den Schatten in eine andere Richtung als ein Stein im Sand. Außerdem gibt es wohl mehrere Lichtquellen, da die Sonne auf einem Bild mal von hinten leuchtete aber der Mann vorne voll ausgeleuchtet war. Kann garnicht sein, man dürfte nur ein die Umrisse sehen, vorne müsste es schwarz oder dunkler sein. Ebenso sind andere Astronauten im Schatten noch hell beleuchtet und nicht mit dem Schatten versehen, der sie verdecken müsste.
Andere Sache ist der Antriebsstrahl des Landefluggefährts, der hinterließ keinen Krater im Mondstaub, trotz Raketentriebwerk. Auch keinen Qualm, nix. Also, beim Abheben nach der Expedition dann.
Weitere Sache, die Astronauten hatten mehrere Märsche auf dem Mond gemacht und man habe das gefilmt. Tagesreportagen, nur, dass bei zwei Filmen von UNTERSCHIEDLICHEN Tagen der gleiche Berg, die gleiche Szene zu sehen war. Wo die Astronauten noch sagen, dass es ja so schön hier ist. Komisch, da sie ja schon gestern hier waren...
Auch auf einem Bild drauf, das Landemodul. Auf dem nächsten nicht mehr. Das hat sich aber nicht bewegt und MÜSSTE noch genau da sein, ist es aber nicht. Scheint wie ein Film-Schauplatz der 2 mal genutzt wurde und einem ohne Landemodul.
Es gibt noch etliche andere Anhaltspunkte, etwa, dass es keine Motorengeräusche gab und man die Astronauten klar hören konnte, trotz > 100 db Lautstärke.
Etwa, dass die Kameras so Kreuze eingraviert hatten die immer VOR jedem Foto sein mussten. Teilweise waren sie aber hinter einem Objekt auf dem Foto verdeckt. Komisch oder?
Andere Sache war der Schattenwurf der unterschiedlich war, die Flagge warf den Schatten in eine andere Richtung als ein Stein im Sand. Außerdem gibt es wohl mehrere Lichtquellen, da die Sonne auf einem Bild mal von hinten leuchtete aber der Mann vorne voll ausgeleuchtet war. Kann garnicht sein, man dürfte nur ein die Umrisse sehen, vorne müsste es schwarz oder dunkler sein. Ebenso sind andere Astronauten im Schatten noch hell beleuchtet und nicht mit dem Schatten versehen, der sie verdecken müsste.
Andere Sache ist der Antriebsstrahl des Landefluggefährts, der hinterließ keinen Krater im Mondstaub, trotz Raketentriebwerk. Auch keinen Qualm, nix. Also, beim Abheben nach der Expedition dann.
Weitere Sache, die Astronauten hatten mehrere Märsche auf dem Mond gemacht und man habe das gefilmt. Tagesreportagen, nur, dass bei zwei Filmen von UNTERSCHIEDLICHEN Tagen der gleiche Berg, die gleiche Szene zu sehen war. Wo die Astronauten noch sagen, dass es ja so schön hier ist. Komisch, da sie ja schon gestern hier waren...
Auch auf einem Bild drauf, das Landemodul. Auf dem nächsten nicht mehr. Das hat sich aber nicht bewegt und MÜSSTE noch genau da sein, ist es aber nicht. Scheint wie ein Film-Schauplatz der 2 mal genutzt wurde und einem ohne Landemodul.
Es gibt noch etliche andere Anhaltspunkte, etwa, dass es keine Motorengeräusche gab und man die Astronauten klar hören konnte, trotz > 100 db Lautstärke.
Ja, genau diese Doku die Du ansprichst hatte ich auch gesehen und die war sehr beeindruckend. Jedoch alle diese Punkte (und noch einige mehr) wurden in der neuen Doku durch Experimente ganz klar wiederlegt. War sehr interessant, ich empfehle Dir mal zu schauen ob Du irgendwann eine Wiederholung der Doku zu Gesicht bekommst.Sunny hat geschrieben:Nur um nochmal auf die Theorie der gefälschten Mondlandung zu sprechen zu kommen, es gab etliche Anhaltspunkte warum es gefältscht sein könnte. Dazu gab es auch mal auf Discovery Channel einen Film der alles darlegte.
Etwa, dass die Kameras so Kreuze eingraviert hatten die immer VOR jedem Foto sein mussten. Teilweise waren sie aber hinter einem Objekt auf dem Foto verdeckt. Komisch oder?
Andere Sache war der Schattenwurf der unterschiedlich war, die Flagge warf den Schatten in eine andere Richtung als ein Stein im Sand. Außerdem gibt es wohl mehrere Lichtquellen, da die Sonne auf einem Bild mal von hinten leuchtete aber der Mann vorne voll ausgeleuchtet war. Kann garnicht sein, man dürfte nur ein die Umrisse sehen, vorne müsste es schwarz oder dunkler sein. Ebenso sind andere Astronauten im Schatten noch hell beleuchtet und nicht mit dem Schatten versehen, der sie verdecken müsste.
Andere Sache ist der Antriebsstrahl des Landefluggefährts, der hinterließ keinen Krater im Mondstaub, trotz Raketentriebwerk. Auch keinen Qualm, nix. Also, beim Abheben nach der Expedition dann.
Weitere Sache, die Astronauten hatten mehrere Märsche auf dem Mond gemacht und man habe das gefilmt. Tagesreportagen, nur, dass bei zwei Filmen von UNTERSCHIEDLICHEN Tagen der gleiche Berg, die gleiche Szene zu sehen war. Wo die Astronauten noch sagen, dass es ja so schön hier ist. Komisch, da sie ja schon gestern hier waren...
Auch auf einem Bild drauf, das Landemodul. Auf dem nächsten nicht mehr. Das hat sich aber nicht bewegt und MÜSSTE noch genau da sein, ist es aber nicht. Scheint wie ein Film-Schauplatz der 2 mal genutzt wurde und einem ohne Landemodul.
Es gibt noch etliche andere Anhaltspunkte, etwa, dass es keine Motorengeräusche gab und man die Astronauten klar hören konnte, trotz > 100 db Lautstärke.
:::: WIN 10 :: PB 5.73 :: (x64) ::::
Haben die nicht einen riesigen Reflektor aufgestellt der Licht exakt in die Richtung zurückwirft wo es herkommt? So einen: http://de.wikipedia.org/wiki/Tripelspiegel
Jopp, haben sie, und damit kann man heutzutage auch sehr gut die Entfernung des Mondes von der Erde nahezu exakt messen.
Allerdings empfehle ich, dass ihr euch mal die Seite hier anschaut:
http://mondlandung.pcdl.de/
Dort werden eigentlich alle Argumente, die gegen eine Mondlandung sprechen widerlegt
Zum Beispiel herrscht auf dem Mond oben bekanntlich ein Vakuum, weshalb es nicht möglich ist, dass man die Flammen der Schubdüsen sieht, da sämtliche austretenden Gase sofort im Vakuum verschwinden. Und auch der Van-Allen-Gürtel ist nicht ganz so gefährlich, wie von manchen angenommen. Man darf schliesslich nicht vergessen, dass die Astronauten dort nicht mehrere Monate, sondern nur einige Stunden verbracht haben
Allerdings empfehle ich, dass ihr euch mal die Seite hier anschaut:
http://mondlandung.pcdl.de/
Dort werden eigentlich alle Argumente, die gegen eine Mondlandung sprechen widerlegt
Zum Beispiel herrscht auf dem Mond oben bekanntlich ein Vakuum, weshalb es nicht möglich ist, dass man die Flammen der Schubdüsen sieht, da sämtliche austretenden Gase sofort im Vakuum verschwinden. Und auch der Van-Allen-Gürtel ist nicht ganz so gefährlich, wie von manchen angenommen. Man darf schliesslich nicht vergessen, dass die Astronauten dort nicht mehrere Monate, sondern nur einige Stunden verbracht haben
Also ich hätte da auch noch einen punkt der nicht dazu past das die auf dem Mond waren.
Als die vom Mond wieder gestartet sind hat den start ja ne Kamera verfolgt und gefilmt was ja soweit erst mal ok ist.
Doch geht das so garnich wie es in den Filmen zu sehen ist denn die reaktionszeit zwischen Mond und Erde liegt (soweit ich das noch weiß) bei 1,5-2 sec dann soll mir mal einer erklären wie die auf der Erde ne Kamera so genau steuern können das man den Start so sauber sieht, wenn die Kamera doch die Steuersingnale die auf der Erde gegeben wurden erst 2 sec später bekommt?
Ich will damit sagen das man zwar die Kamera hätte bewegen können doch das Raumfahrzeug schon längst weg gewesen wäre wenn die Kamera die bewegungen gemacht hätte.
Als die vom Mond wieder gestartet sind hat den start ja ne Kamera verfolgt und gefilmt was ja soweit erst mal ok ist.
Doch geht das so garnich wie es in den Filmen zu sehen ist denn die reaktionszeit zwischen Mond und Erde liegt (soweit ich das noch weiß) bei 1,5-2 sec dann soll mir mal einer erklären wie die auf der Erde ne Kamera so genau steuern können das man den Start so sauber sieht, wenn die Kamera doch die Steuersingnale die auf der Erde gegeben wurden erst 2 sec später bekommt?
Ich will damit sagen das man zwar die Kamera hätte bewegen können doch das Raumfahrzeug schon längst weg gewesen wäre wenn die Kamera die bewegungen gemacht hätte.
Hm also ich habe mir jetzt mal die Seite angeschaut wo Cadogan den link gepostet hat.
Wenn ich mir da z.b. auf dem link hier http://mondlandung.pcdl.de/montagen/fad ... tm#huepfer die gegendarstellung anschau und das bild mit der Heuschrecke drauf anschaue und das der angeblichen Mondexpetition muß ich schon sagen das der der da versucht zu zeigen das alles echt is wohl so einige grundlegende dinge noch nich verstanden hat.
Bei dem Bild mit der Heuschrecke ist es klar das man den einen Fühler nich sehen kann da der so dünn ist und die Lichtquelle richtig stark von hinten kommt doch gibts auf keinem der von ihm dort gezeigten orginalbild vom Mond eine vergleichbar starke lichtquelle was die Fadenkreuze verschwinden lassen würde!
Nachdem ich auf der Seite war glaub ich jetzt noch mehr das die nich auf dem Mond waren bei solch komischen versuchen der gegendarstellung.
Wenn ich mir da z.b. auf dem link hier http://mondlandung.pcdl.de/montagen/fad ... tm#huepfer die gegendarstellung anschau und das bild mit der Heuschrecke drauf anschaue und das der angeblichen Mondexpetition muß ich schon sagen das der der da versucht zu zeigen das alles echt is wohl so einige grundlegende dinge noch nich verstanden hat.
Bei dem Bild mit der Heuschrecke ist es klar das man den einen Fühler nich sehen kann da der so dünn ist und die Lichtquelle richtig stark von hinten kommt doch gibts auf keinem der von ihm dort gezeigten orginalbild vom Mond eine vergleichbar starke lichtquelle was die Fadenkreuze verschwinden lassen würde!
Nachdem ich auf der Seite war glaub ich jetzt noch mehr das die nich auf dem Mond waren bei solch komischen versuchen der gegendarstellung.