Global Procedure Include

[GronkhLP]

Hi PBler,

gibt es irgendwo bereits eine wiederverwendbare Include Datei für all möglichen selbst geschriebenen Procedures? Oder wollen wir gemeinsam eine All In One Include schreiben?

Meine Idee

Eine große PBI Datei zum Includen in eigenen Projekten um bereits umgesetzte Lösungen in Proceduren bereitzustellen und wiederzuverwenden.

Vorteile

- weniger Aufwand und spart Zeit - Rad muss nicht ständig neu erfunden werden
- wiederverwenden von Proceduren von anderen Leuten aus dieser Community - teilen ist schon was feines
- kein Copy 'n' Paste aus alten Projekten - Eine einzige PBI Datei, die immer erweitert und mit IncludeFileX includiert wird

Meine Frage

Gibt es so etwas schon?
|- Ja: Wo?
|- Nein: Wollen wir gemeinsam eine All In One Include schreiben? Jeder postet hier seine ganzen Proceduren, die ich im Eingangspost zusammenfasse, so dass Jeder die Include in seinen Projekten wiederverwenden kann. Jeder kann davon profitieren! Was haltet ihr von dieser Idee?

[NicTheQuick]

Bei solchen Sachen frage ich mich aber immer:

• Wer macht das Qualitätsmanagement?
• Ist Plattformunabhängigkeit Pflicht?
• Wie soll die Namensgebung sein? Prefixe vor Procedures, Macros und Strukturen oder besser gleich Module?
• Wer kümmert sich um Änderungen, die mit unterschiedlichen PB-Versionen zukünftig daher kommen?
• Soll das Include alle PB-Versionen unterstützen oder immer auf die aktuellste geupdatet werden?

[GronkhLP]

Wer macht das Qualitätsmanagement?

Jeder ist für seine eigene Proceduren allein verantwortlich. Jeder muss deshalb auch vor jeder Procedure ; Author: <name> schreiben

Besser: Wir definieren einen Kommentarblock. Beispiel...

Code: Alles auswählen

; Author:     GronkhLP
; Co-Author:  NicTheQuick
; Created:    04.11.2015
; Updated:    05.11.2015
; Tested:     5.24, 5.31, 5.40
Procedure ...()

Oder (ist kürzer )

Code: Alles auswählen

; Author:     GronkhLP, NicTheQuick
; Date:    04.11.2015 - 05.11.2015
; Tested:     5.24, 5.31, 5.40
Procedure ...()

Ist Plattformunabhängigkeit Pflicht?

Ja!

Wie soll die Namensgebung sein? Prefixe vor Procedures, Macros und Strukturen oder besser gleich Module?

Eigentlich keine, aber um Namenskonflikte zu vermeiden, dann ein Prefix wie Inc_ oder PBI_ oder Global_ oder ... ...

Wer kümmert sich um Änderungen, die mit unterschiedlichen PB-Versionen zukünftig daher kommen?

Entweder der Autor der geschriebenen Procedure oder Jeder, der Lust hat.

Soll das Include alle PB-Versionen unterstützen oder immer auf die aktuellste geupdatet werden?

Die neuste würde ich sagen...

[NicTheQuick]

Aber niemand will doch halbherzig oder ohne gescheites Fehlermanagement geschriebene Procedures nutzen. Wenn jeder seinen Mumpitz in die globale Include hauen darf, könnte das erstens sehr schnell sehr unübersichtlich werden und am Ende hat man Fehler in seinem Programm, weil der Autor der benutzen Routine Fehler gemacht hat. Da müsste mindestens ein Vier-Augen-Prinzip her und eine Jury, die sagt, was so rein darf und was noch verbessert werden muss. Grundsätzlich darf quasi alles rein, was nicht doppelt ist und was einen gewissen Standard erfüllt.

[GronkhLP]

Du hast Recht, NicTheQuick

Mein Vorschlag: Jede gepostete Procedure muss von einem oder mehreren Leuten getestet, geprüft und für die Code Aufnahme freigegeben werden.
Jury ist Jeder, der mindestens 1.000 Beiträge geschrieben hat und seit mindestens einem Jahr registriert ist. Dann kann meines Erachtens sichergestellt werden, dass nur von kompetenten Leuten geprüft wurden. Ich weiß, die Beitragsanzahl sagt nichts aus, aber meistens schon irgendwie. Oder?
Findest du das besser? Der Code kann vor dem Aufnehmen in die Include einheitlicher gemacht und verbessert werden.

[RSBasic]

Ich finde diese Idee gut. Bei meinen Anwendungen verwende ich schon lange eine Include-Datei mit allen Funktionen, die ich bisher geschrieben habe. Und bei jedem neuen Projekt füge ich weitere Funktionen hinzu, die ich automatisiere und wiederverwende.
Es muss aber auf jeden Fall darauf geachtet werden, dass die wiederverwendbaren Funktionen so automatisiert sind, so dass man alles als einzelne Parameter übergeben muss.
Und vorallem keine statischen Werte verwenden. Wenn man beispielsweise in einer Prozedur die Funktion "ExamineDirectory()" benutzen möchte, dann unbedingt #PB_Any verwenden.

Weitere Voraussetzungen:

• EnableExplicit
• Richtiges Einrücken

[ts-soft]

Wer will denn, alle Proceduren der Welt in seinem Programm haben
Reicht es nicht, CodeBausteine, Module und Includes zu verwenden, zu einem Thema?

Das gibt es schon, also verstehe ich den Thread hier nicht so ganz.

[X0r]

Ich weiß, die Beitragsanzahl sagt nichts aus, aber meistens schon irgendwie.

Ich liebe solche Aussagen. Ein Satz- Ein Widerspruch.

Meine Idee

Eine große PBI Datei zum Includen in eigenen Projekten um bereits umgesetzte Lösungen in Proceduren bereitzustellen und wiederzuverwenden.

Ich hätte da auch eine super Idee: du hörst endlich auf dich als irgend ein Entertainer auszugeben, der im Sitzen Geld verdient. Vielleicht wirst du dann auch ernst genommen.

Jury ist Jeder, der mindestens 1.000 Beiträge geschrieben hat und seit mindestens einem Jahr registriert ist.

Dann bist du ja schon mal raus.

Code: Alles auswählen

Eigentlich keine, aber um Namenskonflikte zu vermeiden, dann ein Prefix wie Inc_ oder PBI_ oder Global_ oder ... :?: ...

Du willst eine Idee umsetzen, hast aber für grundlegende Fragen noch keine Antwort?

[NicTheQuick]

Ich hätte da auch eine super Idee: du hörst endlich auf dich als irgend ein Entertainer auszugeben, der im Sitzen Geld verdient. Vielleicht wirst du dann auch ernst genommen.

Jetzt mal nicht persönlich werden hier und bitte wieder runterkommen.

Du willst eine Idee umsetzen, hast aber für grundlegende Fragen noch keine Antwort?

Wenn man eine Idee hat, darf man sie übrigens, so unausgereift sie auch ist, jederzeit hier gerne kundtun. Deswegen diskutiert man auch darüber.

[X0r]

Jetzt mal nicht persönlich werden hier und bitte wieder runterkommen.

Ich versuche ihn nur darauf aufmerksam zu machen, dass seine Präsens hier eine strafrechtliche Relevanz in sich trägt. Das kann so einiges nach sich ziehen, wenn man sich als eine andere Person ausgibt. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

Wenn man eine Idee hat, darf man sie übrigens, so unausgereift sie auch ist, jederzeit hier gerne kundtun. Deswegen diskutiert man auch darüber.

Ich halte ihn nicht davon ab. Habe ihn lediglich kritisiert.