Bilderdatenbank

[bluejoke]

Das Bild ist nicht das Problem, eher die Menge.
Einzeln gehen alle Bilder, und die sind garantiert nicht korrupt.
Ich denke einfach, bei so 180MB bereits geladener Bilder gehts nicht mehr weiter.
Das Programm ist teilweise seeeehr langsam, da solltest du noch irgendwas verbessern (Athlon XP1800+, MSI Nvidia Geforce TI4200)

[ts-soft]

>> @ts_soft: Ok habe jetzt auch die Preise auf der bSThumb-Webseite
thx, der erste Eindruck ist positiv .
Eine Vorschau für animierte Gif's würde ich begrüssen. (Animiert natürlich)

Import meiner Bildchen ging Reibungslos (sind nicht so viele, und nicht so groß)

Gruß
Thomas

[dige]

Das Bild ist nicht das Problem, eher die Menge.
Einzeln gehen alle Bilder, und die sind garantiert nicht korrupt.
Ich denke einfach, bei so 180MB bereits geladener Bilder gehts nicht mehr weiter.
Das Programm ist teilweise seeeehr langsam, da solltest du noch irgendwas verbessern (Athlon XP1800+, MSI Nvidia Geforce TI4200)

Habe schon mal testweise 2.000 Bilder (4Megapixel) importiert ohne Probleme.
Das dbSThumb beim Import "langsam" ist liegt daran das alle Bildinfos
erfasst werden ( Exif, Filedaten ) und ein hochwertiges Thumbnail erstellt wird.
Dies ist vor allem dann wichtig wenn sich zu importierende Bilder auf einer
CD befinden. Es muss also möglich sein ein Bild zu erkennen ohne das
Original laden zu müssen.

D.h. das ich die einmalige verlängerte Importierzeit gern in Kauf nehme,
dafür aber dann alle Daten schnell abrufen kann...

Welche Bildgröße und Format haben denn Deine Bilder? Ich habe bisher
nur mit max. 8Megapixel Bildern ( 3.200 x 2.400 Pixel ) getestet.

Wer mir Screenshots schicken möchte oder eine private Nachricht,
bitte an: dige<nospam>gmx.de ( das <nospam> mit @ ersetzen )
Danke.

[_ZOMTEX_]

@dige,

Dein Programm gefällt mir auf den ersten Blick echt super

Was mir aufgefallen ist:

In der "Liste Detail-Information" werden manche Blenden-Werte aus der EXIF scheinbar nicht richtig angezeigt.

So tauchen z.B. Werte mit 1.1 oder auch 1.0 auf (schön wärs, wenn ich so ein Objektiv hätte *g*) aber das müssen werte über 10 sein. (4.0, 4.5, 5.6, 7.1 und 8.0) scheinen richtig zu sein.
Wenn Du das mal überprüfen könntest.

Aber sonst, super Arbeit!

Gruß

Michael

[bluejoke]

Hallo!

Es sind 31 Bilder á 2358 x 3635 Pixel (8,571330 Megapixel)
Die Bilder haben alle keine Exif-Informationen (eingescannt vom Dia - ist halt ein professioneller Diascanner ohne Exif-Zeugs)
Mir wärs sehr recht, wenn man diese Exif-Informationen ausschalten kann.
Denn wenn ich mal mehr Dias eingescannt habe - momentan wärens dann ca. 2000 - wäre eine gute Verwaltungssoftware mit schneller Import-Funktion (wegen mir gerne auch in schlechter Qualität, die Thumbnails) sehr wichtig. Ich denke aber, dass ich die dann wohl selbst schreiben muss, denn irgendwie ist dieses Programm von dir eher auf Digitalfotografen zugeschnitten (und das wird noch dauern, bis ich mir ne gescheite DigiCam kauf, die mir die selbe Qualität liefert wie ein Dia mit > 20 Megapixel... - by the way: Hasselblad stellt glaub ich schon 20 MegaPixel Rückwände für Großformatkameras her, das wäre mir aber zu umständlich und teuer)

Simon

P.S.: ist ne Lichtstärke (bzw. Blende) von 1,0 physikalisch überhaupt möglich? Das würde doch <ohne Lichtverlust> bedeuten, oder?

[Kaeru Gaman]

> ist ne Lichtstärke (bzw. Blende) von 1,0 physikalisch überhaupt möglich? Das würde doch <ohne Lichtverlust> bedeuten, oder?

würde ohne lichtverlust bedeuten, ja.

ist für materielle objekte unmöglich.
die empfindlichsten Augen in der natur kommen zwar nahe an die 1,0 dran,
aber wirklich erreichen geht nicht.


> Hasselblad stellt glaub ich schon 20 MegaPixel Rückwände für Großformatkameras her

oh mann, sowas is ja traumhaft *seufz*
ne Hasselblad mit 20 MegaPixel *hechel, sabber*

[Dostej]

Rückwände für Großformatkameras

Das sind m.E keine Hasselblads (die bauen Hauptsächlich (oder ausschliesslich?) Mittelformatkameras.
Grossformatkameras sind die "alten". Mit Balgen und Tuch udn Stativ (und Früher Magnesiumblitz), in die man die Filme hinten reinsteckt und so...

[dige]

@dige,

Dein Programm gefällt mir auf den ersten Blick echt super
So tauchen z.B. Werte mit 1.1 oder auch 1.0 auf...
Aber sonst, super Arbeit!

Danke
Kannst Du mir bitte mal so ein Bild schicken, damit ich das
überprüfen kann?

[dige]

Es sind 31 Bilder á 2358 x 3635 Pixel (8,571330 Megapixel)

Oki, ich werde das mal nachstellen und hoffe das ich das reproduzieren
kann...

Mir wärs sehr recht, wenn man diese Exif-Informationen ausschalten kann.
Denn wenn ich mal mehr Dias eingescannt habe - momentan wärens dann ca. 2000 - wäre eine gute Verwaltungssoftware mit schneller Import-Funktion sehr wichtig.

Damit ich das besser verstehe, warum ist Dir so ein schneller Import
wichtig, der nur 1% der eigentlichen Programm-Nutzungszeit ausmacht,
weitgehend automatisiert seinen Dienst erledigt und man mal für 5min
Kaffee trinken kann ?

Für Echtzeit Thumbnails alla IrfanView kann ich das schon gut nachvollziehen, aber vielleicht bin ich ja schon Betriebsblind

Ich denke aber, dass ich die dann wohl selbst schreiben muss, denn irgendwie ist dieses Programm von dir eher auf Digitalfotografen zugeschnitten

Ja, das Programm ist z.Z. voll auf Digitalfotografie optimiert, da ich
semiprofessionell fotografiere, wobei ca. 10.000 Bilder im Jahr anfallen
und ich öfters mal für Collagen etc. Bilder wiederfinden muss...

Die Exif-Angaben werden aber zukünftig per Konfiguration ausblendbar sein.

[stbi]

muss mal was korrigieren ...

die 22 MPixel-Rückwand ist von Sinar für deren Kamerasysteme

Als Lichtstärke eines Objektivs wird die maximal mögliche Blendenöffnung bezeichnet. Lichtstärke 1.0 heisst somit nicht, dass hinten genausoviel Licht rauskommt wie vorne reingeht, sondern dass die Blende auf den maximalen Objektivdurchmesser aufgemacht werden könnte.
Da die Abbildungsleistung eines Objektivs mit immer weiterer Blendenöffnung aber tendentiell von "bescheiden" bis "für'n Arsch" geht, hört der Hersteller bei einer sinnvollen maximalen Blendenöffnung auf. Qualitativ bessere Objektive mit besserer Abbildungsleistung vertragen eben eine größere sinnvolle Blendenöffnung als irgendwelche Billigteile.

Davon abgesehen sinkt die Schärfentiefe mit zunehmender Blendenöffnung ins Bodenlose, d.h. bei Blende 1.0 könnte man sich bei einem Porträt aussuchen, welcher Pickel denn nun scharf sein soll