Empfehlenswerter Boot-Virenscanner für Linux?

[c4s]

Mit Linux habe ich allgemein wenig bzw. gar nichts am Hut. Dennoch scheint mir nun mal wieder ein passender Anlass gekommen zu sein, mich mit Linux zu beschäftigen. Ich habe nämlich das dumpfe Gefühl ein Virus/Trojaner/Rootkit/Sonstwas auf meinem Windows-XP-Rechner zu haben, aber diverse Avast-Systemstart, Spybot, Gmer etc. -Scans haben nichts zum Vorschein gebracht. Mein Ziel ist es also nochmal einen Scan über Linux laufen zu lassen, mit der Hoffnung, dass hierbei nichts "dazwischen funkt".

Also: Kennt einer einen portablen, aktuellen, unkomplizierten, empfehlenswerten Virenscanner für Linux, der via Boot-USB/CD läuft?
Soweit ich mich erinnere habe ich auch noch eine ältere Knoppix-DVD ("benötigt keine Installation") herumliegen, falls es nötig wäre...


Oder habt ihr eventuell noch eine andere Idee/Tipp für mein Anliegen?

[ts-soft]

Die BootCDs von AVAST, Avira usw. basieren fast alle auf Linux
Mir ist im moment keine bekannt, die auf WinPE basiert.

[Captn. Jinguji]

Die BootCDs von AVAST, Avira usw. basieren fast alle auf Linux
Mir ist im moment keine bekannt, die auf WinPE basiert.

Stellt sich interessehalber die Frage: Wenn ich ein Image von einem verseuchten PC aus sengele,
ist dann eigentlich ausgeschlossen, dass sich ein BootSektor Virus (vorher) mit auf der DVD verankert (und den Rest des Images "umleitet" ?

Im Zweifel hat doch jeden Monat EINE der üblichen PC Postillen (dass sich "Yellow Press" mal dahin ausbreiten würde, wer hätte das gedacht ;] ) eine bootfähige DVD mit Virenscannern dabei.

Aber egal, ob per Download oder als Beilage DVD erhaltn: Linuxiert sind sie alle - und das ist auch gut so .

Deswegen muss man sich aber doch nicht "mit LINUX" nennenswert "beschäftigen",
die Benutzeroberflächen sind doch ok im Sinne von "intuitiv bedienbar " ?

[ts-soft]

die Benutzeroberflächen sind doch ok im Sinne von "intuitiv bedienbar " ?

Also, wenn ich mir die Systemsteuerung von Vista oder 7 ansehe, weiß ich wirklich nicht, ob das Intuitiv ist,
alles was man dort einstellen möchte ist nur sehr schwer zu finden
Das trifft mich besonders, da ich manche Default-Einstellungen unmöglich finde, diese aber sehr DAU freundlich sind,
somit ist MS dann der Meinung wer hier was ändern möchte, möchte bitte auch suchen

Zu Linux: Linux ist nicht Windows und das ist GUT so

[RSBasic]

Also, wenn ich mir die Systemsteuerung von Vista oder 7 ansehe, weiß ich wirklich nicht, ob das Intuitiv ist,
alles was man dort einstellen möchte ist nur sehr schwer zu finden

Dafür gibt es zum Glück die klassische Ansicht. Das heißt, alle Symbole werden klar und deutlich angezeigt und nicht wie bei der "modernen" Ansicht alle Symbole verschachtelt in mehreren Kategorien. Damit komme ich auch nicht klar.
Hoffentlich schafft Microsoft das nicht ab, wie das klassische Startmenü.

[ts-soft]

Die klassische Ansicht nutze ich sowieso, aber die nützt nichts. Bestimmte Einstellungen sind nur sehr schwer zu finden,
haben irreführende Bezeichnungen und sind nur erreichbar durch aufklappen jeden versteckten Eintrags.
Wenn man es dann tatsächlich mal gefunden hat, kommt dann noch die blöde Frage, sind Sie Sicher?
Meinen die etwa ich wühle mich da durch die versteckten Einstellungen und bin mir dann nicht Sicher?
Irgendwann hab ich es mal geschafft, einen Ordner freizugeben ohne Home-Netzwerk und ähnlichen spielereien.
Jetzt wollte ich vor kurzem noch einen Ordner freigeben, hat nicht funktioniert, trotz selbem Vorgehen. Hab es
dann aufgegeben, diese intuitive Systemsteuerung kostet mich einfach zu viel Zeit und Nerven, da sind selbst die etc
Dateien von Linux leichter zu bearbeiten

[RSBasic]

Stimmt, das ist mir auch schon aufgefallen. Auch dass Microsoft ihre Begriffe/Bezeichnungen immer ändern. Aufeinmal heißt "Software" nicht mehr "Software", sondern "Programme und Funktionen". Findest du die Systemsteuerung von Windows XP allgemein besser? Vielleicht könnte man eine Anwendung entwickeln. Damit hätte der Anwender theoretisch eine "nachsimulierte" XP-Oberfläche mit zugänglichen Einstellungen, auf die er schnell und direkt zugreifen kann, ohne dass der User erstmal Menü zu Menü gehen muss, um zu suchen, wo sich die Einstellung, die er sucht, befindet. Aber ich weiß nicht, ob sich der Aufwand lohnt.

[Captn. Jinguji]

die Benutzeroberflächen sind doch ok im Sinne von "intuitiv bedienbar " ?

Also, wenn ich mir die Systemsteuerung von Vista oder 7 ansehe, weiß ich wirklich nicht, ob das Intuitiv ist,
alles was man dort einstellen möchte ist nur sehr schwer zu finden
Das trifft mich besonders, da ich manche Default-Einstellungen unmöglich finde, diese aber sehr DAU freundlich sind,
somit ist MS dann der Meinung wer hier was ändern möchte, möchte bitte auch suchen

Zu Linux: Linux ist nicht Windows und das ist GUT so

Was willscht von mir ? Isch hänn' do' gesäät dasch de LINUX Ovverfläsch indudidief bedienebor sinn...

Zumindest die von Antiviren DVDs. Ich ärger' mich doch auch, dass ich mir immer noch unter W7 NOCH mehr den wolf suche als unter vista. Die tolle Suchfunktion im Startmenü ist ja ok ..... wenn man denn ahnt, wie das sch... programm denn wohl phyisch heisst,

[NicTheQuick]

Lad dir einfach Ubuntu für einen USB-Stick runter, starte ihn als Live-System und installiert dort ClamAV oder AntiVir.

[c4s]

Danke NicTheQuick für den Tipp. Dies werde ichmal ausprobieren.