Unsichtbares Ordner Icon

[Fluid Byte]

Ich will Ordner-Icons aus einer ImageList so modifizieren das sie "unsichtbar" werden sowie auf dem Bild oben.

Die drei Stati: Normal, geöffnet und ausgewählt habe ich mir bereits zusammengefriemelt:

Code: Alles auswählen

OpenWindow(0,0,0,320,240,"void",#PB_Window_SystemMenu | #PB_Window_ScreenCentered)

hdc = StartDrawing(WindowOutput(0))
Box(0,0,320,240,#White)
Flags = #SHGFI_ICON | #SHGFI_SYSICONINDEX | #SHGFI_OPENICON | #SHGFI_SMALLICON
himlSystem = SHGetFileInfo_("",0,shif.SHFILEINFO,SizeOf(SHFILEINFO),Flags)
ImageList_Draw_(himlSystem,5,hdc,20,20,#ILD_TRANSPARENT)
ImageList_Draw_(himlSystem,4,hdc,60,20,#ILD_TRANSPARENT)
ImageList_Draw_(himlSystem,4,hdc,100,20,#ILD_TRANSPARENT | #ILD_SELECTED)
Flags = #SHGFI_ICON | #SHGFI_SYSICONINDEX | #SHGFI_OPENICON
himlSystem = SHGetFileInfo_("",0,shif.SHFILEINFO,SizeOf(SHFILEINFO),Flags)
ImageList_Draw_(himlSystem,5,hdc,20,50,#ILD_TRANSPARENT)
ImageList_Draw_(himlSystem,4,hdc,70,50,#ILD_TRANSPARENT)
ImageList_Draw_(himlSystem,4,hdc,120,50,#ILD_TRANSPARENT | #ILD_SELECTED)
StopDrawing()

While WaitWindowEvent() ! #PB_Event_CloseWindow : Wend

Ich hoffe sowas ist ohne großen Aufwand und ohne externe Datei möglich.

[Fluid Byte]

Habs' selber hinbekommen.

Code: Alles auswählen

OpenWindow(0,0,0,320,240,"void",#PB_Window_SystemMenu | #PB_Window_ScreenCentered)

hdc = StartDrawing(WindowOutput(0))
Box(0,0,320,240,#White)
Flags = #SHGFI_ICON | #SHGFI_SYSICONINDEX | #SHGFI_OPENICON
himlSystem = SHGetFileInfo_("",0,shif.SHFILEINFO,SizeOf(SHFILEINFO),Flags)
ImageList_Draw_(himlSystem,5,hdc,20,20,#ILD_TRANSPARENT)
ImageList_Draw_(himlSystem,4,hdc,80,20,#ILD_TRANSPARENT)
ImageList_Draw_(himlSystem,4,hdc,140,20,#ILD_TRANSPARENT | #ILD_SELECTED)
ImageList_DrawEx_(himlSystem,4,hdc,200,20,48,48,#CLR_NONE,#White,#ILD_SELECTED)
StopDrawing()

While WaitWindowEvent() ! #PB_Event_CloseWindow : Wend

[ZeHa]

Die Mehrzahl von Status ist übrigens Status

[Fluid Byte]

Die Mehrzahl von Status ist übrigens Status

Sicher, hört sich aber scheiße an. Außerdem warum dann Modi und nicht Modus in der Mehrzahl? Gibts da nicht eine eindeutige Definition im Duden?

[TomS]

Es gibt ne eindeutige Definition im Lateinbuch.

Es gibt mehrere Deckel (Ich meine Dekl. = Deklinationen).

Die O und die U -Deklination enden im Nominativ auf -us. Ihr Genitiv lautet aber -i bei der O-Dekl. und -u bei der U-Dekl.

Deshalb müssen die armen Lateinschüler auch immer den Genitiv mit lernen, weil sie sonst nicht wissen, wie man die anderen Fälle bildet.

Man kann aber keinem Böse sein, wenn er das nicht weiß, wenn man nicht sicher ist, dass er Latein kann und das auch von ihm erwartet. Und außer (ehemaligen) Lateinschülern fällt das sowieso niemandem auf.

Ferner bin ich der Meinung, dass Status/Status verwirrend ist und deshalb Stati durchaus legitim um dem Text nicht absichtlich einen Stolperstein zu verpassen.
Jeder "normale" Mensch kratzt sich doch am Kopf, wenn jemand schreibt. "Pass mal auf, ich hab da also zwei Status...."

[Fluid Byte]

Man kann aber keinem Böse sein, wenn er das nicht weiß, wenn man nicht sicher ist, dass er Latein kann und das auch von ihm erwartet. Und außer (ehemaligen) Lateinschülern fällt das sowieso niemandem auf.

Ich bin ehemaliger Lateinschüler ...

Fluid stultus est!

Jeder "normale" Mensch kratzt sich doch am Kopf, wenn jemand schreibt. "Pass mal auf, ich hab da also zwei Status...."

Das meine ich ja. Grammatikalisch ist es definitiv falsch, kein Zweifel. Es hört sich aber vom Sprachgefühl "merkwürdig" an. Deshalb versucht man auch krampfhaft das im Kopf zu "berichtigen".

[ZeHa]

Ich hatte kein Latein ich scheiße nur gerne klug

Es gibt mehrere Deckel

Das ist doch eigentlich das perfekte Beispiel dafür, daß das auch im Deutschen oft vorkommt. Ein Deckel, viele Deckel. Und da spricht es sich sogar noch haargenau gleich. Bei Status und Status gibt's ja wenigstens einen Unterschied in der Länge des "u".