Zukünftige Entwicklung von PureBasic

cxAlex · Beitrag von **cxAlex** » 10.01.2009 11:41

Ich würde in diesem Thread mal ein bisschen dikutieren wie ihr euch die zukünftige Entwicklung von PB vorstellt.

Zunächst mal ein bisschen was aus dem englischen Forum:

http://www.purebasic.fr/english/viewtopic.php?p=273626
http://www.purebasic.fr/english/viewtopic.php?p=273646

Auch ich würde mir wünschen das die Releases "stabiler" laufen würden, also Bug - freier währen. Würde natürlich auch bedeuten das mehr Leute ihre Programme mit der Beta testen und nicht erst bis zum Release warten, wenn es schon zu spät ist, Fred und Freak ist es, wie bereits im englischen Forum erwähnt, nicht zuzumuten > 1000 Befehle auf 3 verschiedenen OS unter 32 und 64 Bit zu testen.

Aber ich würde mir auch wünschen das wenige Wert auf mehr Befehle, sondern auf Optimierung des ASM - Outputs und Performancegewinn gelegt wird. Sicher, Sachen wie eine HTTP, FTP, Regular Expression Lib sind schön und gut, erleichtern die Programmierung, können aber auch selbst gemacht werden, wohingegen die Optimierung des ASM - Outputs für den einzelnen weit schwieriger ist (Helle mal ausgenommen ^^) als wenn das bereits der Compiler machen würde. Ich meine nicht das die Optimierung des Codes nicht schon gut währe, wage aber zu behaupten das da noch Potentzial vorhanden ist.

Das währen halt meine Vorstellung von zukünftigen PB Versionen. Und was denkt ihr?

PS: Bitte hier keinen OOP Flameware anfangen, das wirds sowiso nicht geben.

Kaeru Gaman · Beitrag von **Kaeru Gaman** » 10.01.2009 13:02

Xaby · Beitrag von **Xaby** » 10.01.2009 13:04

Ich könnte meine Wünsche auf eine Sache herunterbrechen:

LinkedLists in LinkedLists als native Unterstützung

Damit könnte man sich jeden Traum erfüllen, den man noch hat.
Auch ne Art PreCompiler für OOP, wenn man möchte.

Was die Stabilität angeht, schätze ich mal, dass die schon vorhandenen
Befehle, die sich über Jahre als stabil erwiesen haben, nicht plötzlich
unstabil werden. Es sei denn, sie werden komplett neu erschaffen, weil
es für 64 Bit notwendig ist oder aber ein alter etablierter Befehl kommt
mit einem neueren Befehl nicht klar.

History hat geschrieben:Unterstützung für mehrere Joysticks

@Kaeru
Das habe ich auch gedacht. Ob Microsoft-Kunden auch jedes Jahr
neu überlegen, doch ein anderes Betriebssystem zu nutzen

So ist der Mensch. Sich aufregen, aber aus Gewohnheit doch nichts ander machen.

Josef Sniatecki · Beitrag von **Josef Sniatecki** » 10.01.2009 14:26

Kaeru Gaman hat geschrieben:

Die selbe Prozedur wie jedes Jahr

(Bild aus "Dinner for one")

Josef Sniatecki · Beitrag von **Josef Sniatecki** » 10.01.2009 14:34

OK, aber jetzt wieder ernst:

Das einzige was ich mir Wünsche ist, dass Listen genauso behandelt werden
können wie Sprites, Images, Windows usw.

Seht doch mal alles aus einer anderen Perspektive:

Code: Alles auswählen

Global NewSprite Bla("Test.bmp")
Global NewWindow X(#PB_Ignore,#PB_Ignore,200,200,#PB_Window_Blabla)

Würde man alle Objekte wie da oben definieren können, dann würde die
ganze Dynamik fehlen. Man könnte keine Sprites usw. nicht mehr zur
Laufzeit erstellen.

Wieso sollte es dann mit Listen anders sein? Das hier gefällt mir besser:

Code: Alles auswählen

Structure Player
  Name.s
  Score.i
EndStructure

MyList=CreateList(SizeOf(Player))
*Memory.Person=AddElement(MyList)
*Memory\Name="Josef"
*Memory\Score=100000000

Aber das Thema habe ich eh schon mal angesprochen. Das Ergebnis war,
dass es zu schwer sein sollte mit Pointers zu arbeiten und für Anfänger
nicht gerade gut wäre; sollten wir etwa alle Anfänger bleiben?

Wie gesagt: Die selbe Prozedur wie jedes Jahr.

Kaeru Gaman · Beitrag von **Kaeru Gaman** » 10.01.2009 15:04

@Joe

ich versteh nicht so ganz, worauf du hinaus willst...

Listen sind doch dynamisch, werden zur Laufzeit erstellt, sind immer nur so groß wie AnzahlElemente, der Speicher wird dynamisch allociert...

öh... so what?

cxAlex · Beitrag von **cxAlex** » 10.01.2009 15:06

Er meint eine beliebige Anzahl von Listen zur Laufzeit erstellen, also dynamisch zur Laufzeit erzeugen. Das ganze währe auch für Arrays hilfreich. Damit könnte man ein Array machen das in einer LinkedList sitzt die wieder in einer LinkedList ist die in einem Array ist usw. usv. e.c. .

X0r · Beitrag von **X0r** » 10.01.2009 15:16

>Auch ne Art PreCompiler für OOP, wenn man möchte.
Was in PB schon lange möglich ist.

DarkDragon · Beitrag von **DarkDragon** » 10.01.2009 15:41

Xaby hat geschrieben:Damit könnte man sich jeden Traum erfüllen, den man noch hat.
Auch ne Art PreCompiler für OOP, wenn man möchte.

GCC hat auch nur einen PreCompiler für C++ namens G++. Wieso sollte man also nicht sowas offiziell wie TailBite auch für PureBasic schreiben?

Hroudtwolf · Beitrag von **Hroudtwolf** » 10.01.2009 15:58

Komisch dass immer wieder der Ruf nach sowas wie LinkedLists kommt die man dynamisch und beliebig Variablen und Structure-Datenfeldern zuordnen kann.

Jemand der im Wissen soweit ist, dass er über das hinaus ist was einem PB mit seinen LinkedLists bietet und sich erfolgreich gescheitere Patterns im Umgang mit Daten überlegen kann, der wird auch soweit sein sich sowas simples wie ne LinkedList selbst zu basteln.
Zudem fliegen ja Beispiele und Fakten zum Thema noch und nöcher in den PB-Foren und dem restlichen Netz herum.

Das selbe gilt für dynamische Arrays.

Kein Newbie könnte mit dynamischen Listen und Arrays wirklich was anfangen. Oder etwas damit anfangen und verstehen was da passiert.
Und wer sowas bereits versteht ist auch schon soweit sich selbst zu helfen.

Programmieren ist schliesslich kein Lego-Spielen sondern das Um- und Einsetzen von Faktenwissen.
Das blosse Hintereinandersetzen von fertigen Routinen in Form von nativ vorhandenen Funktionen einer Programmiersprache macht noch nicht Programmierung aus.

Ich bin nicht der Meinung dass das Paket einer Programmiersprache ein Rundum-Sorglospaket sein muss.
Wer sowas braucht, kann sich ja einen GameMaker kaufen.
Ein stabiler Compiler und ein stabiles Basis-Framework sind viel wichtiger.

MfG

Wolf