Im übrigen wird bei @Test() auch der Pointer des INHALTS zurückgegeben.
vondaher war die Änderung durchaus berechtigt...
AddElement in neuer PB-Version 4.30Beta2
jo klar TS
Im übrigen wird bei @Test() auch der Pointer des INHALTS zurückgegeben.
vondaher war die Änderung durchaus berechtigt...
Im übrigen wird bei @Test() auch der Pointer des INHALTS zurückgegeben.
vondaher war die Änderung durchaus berechtigt...
PB 6.01 ― Win 10, 21H2 ― Ryzen 9 3900X, 32 GB ― NVIDIA GeForce RTX 3080 ― Vivaldi 6.0 ― www.unionbytes.de
Aktuelles Projekt: Lizard - Skriptsprache für symbolische Berechnungen und mehr
Aktuelles Projekt: Lizard - Skriptsprache für symbolische Berechnungen und mehr
-
Toshy
- Beiträge: 713
- Registriert: 22.03.2005 00:29
- Computerausstattung: Computer und Strom vorhanden
- Wohnort: LK Wolfenbüttel
Ich denke daher hat Fred das endlich mal angepaßt. Diese "ungereimtheit" hat schon lange gestört.
Aber es ist deshalb ja schon immer in der Hilfe zu zu finden:
Das man IMMER nur das @ nutzen soll um die Adresse rauszubekommen und unter keinen Umständen eine andere. Weil nur das @nach Updates sicherstellt das der korrekte Wert zurückgegeben wird. Steht irgendwo gleich bei der Erklärung der Pointer.
Wenn man sich nicht drann hält ist man ja selber schuld.
Es gibt ja nur wenige Fälle wo man das wirklich mal von hand machen muß (ich hatte mal so einen). Aber dann macht man es so, daß man das in einer Procedure hat und dann muß man für das ganze Programm nur eine Stelle ändern.
In der Hilfe ist zwischen dem was du oben schreibst und der aktuellen aber kein Unterschied zu finden. In der Liste der Änderunge sollte das aber wirklich deutlich vermerkt werden. Man muß dann ja doch umdenken wenn man da bestimmte Codes drinn hat die zur Sicherheit was überprüfen.
Neben bei mal ne Vermutung:
Ich denke das sich an der Struktur der Linkedlists nichts geändert hat, also nicht intern der Speicher gemerkt wird. der Aufbau ist ja wie man sieht der selbe. EInzig der Pointer liefert jetzt nicht mehr den Anfang der Struktur, sondern dern Anfang der Anwenderdaten.
Das habe ich mir damals schon gewünscht. Aber da trotzdem das @ die offizielle Methode bleibt, bleibe ich wohl auch lieber dabei
Aber es ist deshalb ja schon immer in der Hilfe zu zu finden:
Das man IMMER nur das @ nutzen soll um die Adresse rauszubekommen und unter keinen Umständen eine andere. Weil nur das @nach Updates sicherstellt das der korrekte Wert zurückgegeben wird. Steht irgendwo gleich bei der Erklärung der Pointer.
Wenn man sich nicht drann hält ist man ja selber schuld.
Es gibt ja nur wenige Fälle wo man das wirklich mal von hand machen muß (ich hatte mal so einen). Aber dann macht man es so, daß man das in einer Procedure hat und dann muß man für das ganze Programm nur eine Stelle ändern.
In der Hilfe ist zwischen dem was du oben schreibst und der aktuellen aber kein Unterschied zu finden. In der Liste der Änderunge sollte das aber wirklich deutlich vermerkt werden. Man muß dann ja doch umdenken wenn man da bestimmte Codes drinn hat die zur Sicherheit was überprüfen.
Neben bei mal ne Vermutung:
Ich denke das sich an der Struktur der Linkedlists nichts geändert hat, also nicht intern der Speicher gemerkt wird. der Aufbau ist ja wie man sieht der selbe. EInzig der Pointer liefert jetzt nicht mehr den Anfang der Struktur, sondern dern Anfang der Anwenderdaten.
Das habe ich mir damals schon gewünscht. Aber da trotzdem das @ die offizielle Methode bleibt, bleibe ich wohl auch lieber dabei
1. Win10
PB6.1
PB6.1