Was passiert auf eurem Widescreen bei einem 4:3 Fullscreen?
Das ist doch kein krummer Quatsch. Die meisten Displays haben 4:3 oder 16:10, und ich bin froh daß sie bei 16:10 sind und nicht bei 16:9, denn 16:10 ist noch ein einigermaßen vertretbarer Kompromiß. Mit einem 16:9-Display würde ich wahnsinnig werden.


ZeHa hat bisher kein Danke erhalten.
Klicke hier, wenn Du wissen möchtest, woran ihm das vorbeigeht.
-
- Beiträge: 17389
- Registriert: 10.11.2004 03:22
es gibt auch 5:4 (z.b. 1280x1024)
ich vermute mal, dass das irgendwie mit den seitenverhältnissen der angelsächsischen Buchseitenmaße zu tun hat.
wenn man so einen Monitor senkrecht verwendet (was die meisten im treiber drin haben) dann hat man exakt eine Buch-/Zeitschriftenseite.
ich vermute mal, dass das irgendwie mit den seitenverhältnissen der angelsächsischen Buchseitenmaße zu tun hat.
wenn man so einen Monitor senkrecht verwendet (was die meisten im treiber drin haben) dann hat man exakt eine Buch-/Zeitschriftenseite.
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
- dllfreak2001
- Beiträge: 2925
- Registriert: 07.09.2004 23:44
- Wohnort: Bayern
Das meine ich, 5:4...16:10 Nix passt irgendwie, vor allem wenn man mal
einen Film guckt. Da hat man trotz Breitbild Balken oder ältere Spiele werden auf dem weit verbreiteten 5:4-Display unsymetrisch gestreckt.
Ich denke wäre man gleich auf 16:9 umgestiegen würde das heute keinen Jucken. Aber so sind die Probleme bei der Umstellung natürlich verständlich.
einen Film guckt. Da hat man trotz Breitbild Balken oder ältere Spiele werden auf dem weit verbreiteten 5:4-Display unsymetrisch gestreckt.
Ich denke wäre man gleich auf 16:9 umgestiegen würde das heute keinen Jucken. Aber so sind die Probleme bei der Umstellung natürlich verständlich.
I´a dllfreak2001
- ts-soft
- Beiträge: 22292
- Registriert: 08.09.2004 00:57
- Computerausstattung: Mainboard: MSI 970A-G43
CPU: AMD FX-6300 Six-Core Processor
GraKa: GeForce GTX 750 Ti, 2 GB
Memory: 16 GB DDR3-1600 - Dual Channel - Wohnort: Berlin
16:10 ist auch gut für unsere DIN Seiten, bei 4:3 stimmt das Seitenverhältnis
einfach nicht.
2 DIN A4 Seiten nebeneinander ist wie Buch lesen
einfach nicht.
2 DIN A4 Seiten nebeneinander ist wie Buch lesen

PureBasic 5.73 LTS | SpiderBasic 2.30 | Windows 10 Pro (x64) | Linux Mint 20.1 (x64)
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.

Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.

-
- Beiträge: 17389
- Registriert: 10.11.2004 03:22
- ts-soft
- Beiträge: 22292
- Registriert: 08.09.2004 00:57
- Computerausstattung: Mainboard: MSI 970A-G43
CPU: AMD FX-6300 Six-Core Processor
GraKa: GeForce GTX 750 Ti, 2 GB
Memory: 16 GB DDR3-1600 - Dual Channel - Wohnort: Berlin
2 DIN A4 Seiten nebeneinander in 1:1 wären 1190,55 x 841,89 pixelKaeru Gaman hat geschrieben:das seitenverhältnis der DIN A Seiten ist aber eigentlich 1:Sqr(2)
Wenn man noch die Seitenleiste und den Zwischenraum beachtet paßt das
herrlich bei 1650*1050 (standard bei 20-22" TFT)
PureBasic 5.73 LTS | SpiderBasic 2.30 | Windows 10 Pro (x64) | Linux Mint 20.1 (x64)
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.

Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.

-
- Beiträge: 17389
- Registriert: 10.11.2004 03:22
dafür hast du bei 4:3 oben noch platz für Fensterkopf und Toolbar...
aber is ja auch banane, jeder so wie er mag.
die Kerninformation zu meiner Frage:
requeste bei Programmstart die möglichen Auflösungen, und
implementiere die Seitenbalken oder einen Minimalrahmen notfalls selbst.
aber is ja auch banane, jeder so wie er mag.
die Kerninformation zu meiner Frage:
requeste bei Programmstart die möglichen Auflösungen, und
implementiere die Seitenbalken oder einen Minimalrahmen notfalls selbst.
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.