Nano Browser V0.2.4

Rings · Beitrag von **Rings** » 30.05.2008 11:38

umlaute gehen nicht...

siehe http://blog.fefe.de/

STARGÅTE · Beitrag von **STARGÅTE** » 30.05.2008 13:10

würde ihn gerne Testen, komme aber nicht an den Download ran, da erscheind nur ein Ladebalken und danach eine fehlermeldung ..

Ground0 · Beitrag von **Ground0** » 30.05.2008 13:30

Also bei mir läuft der Download mit FF & IE ... sonst muss ich wohl mal pmthequick fragen ....

Ground0 · Beitrag von **Ground0** » 30.05.2008 16:03

Hier gibts einen Haufen doppelpost ... aber andere möglichkeit gibt wohl nicht mich wieder nach oben zu bringen

Naja ... hab jetzt mal eine neue Verison Published...

Leider habe ich jetzt gerade vorhin festegestellt das die <HEAD> <BODY> Routinen noch nicht laufen wie sie solten .....

der fefe.blog.de solte jetzt soweit fehlerfrei abgesehen von fehlenden CRLF dargestellt werden.

Shit
Irgendwo ist ein Bug oder was drin aber der Browser braucht bei der Standard seite öhm > 255MB RAM ....

Andreas_S · Beitrag von **Andreas_S** » 30.05.2008 17:24

Am besten schauen ob irgendwo Buffer sind die du nicht mehr brauchst... (nennt sich Memory-Leck)

Ground0 · Beitrag von **Ground0** » 30.05.2008 17:48

Beide Bugs die ich oben erwähnt habe gefunden...

Ein UCASE hat gefehlt so dass der Befehl </HEAD> nicht erkannt wurde wenn er klein geschrieben ist ...

Und naja der Speicherbug ist eigentlich gar keiner.... nur das bild Welches ich als CreateImage( usw... definiere mit 8000*8000 mit 32 Bit Farben naja ist halt explosivartig gross geworden *GG* Wohl Nano nur noch die Ausführbare Datei... hätte nie gedacht dass die so klein bleibt.

Gruss Ground0

PS: Wer eine bug bereinigte Version vor V0.2.5 will soll sich melden ...
Geplant für V0.2.5 Text Markierbar machen .... wenn dass mal nur gut geht...

Vermilion · Beitrag von **Vermilion** » 30.05.2008 19:03

Also ich würde (obwohl es bestimmt mehr Aufwand ist) auf XHTML setzen (hat Zukunft oder Gegenwart schon), am besten auf die Strict Variante (dann dürfte es wieder eingegrenzer sein).

Das in Verbindung mit der PureBasic XML Library...

Ground0 · Beitrag von **Ground0** » 30.05.2008 21:32

Naja primär geht es mir jetzt mal nur um die Technische machbarkeit.... und naja HTML 2 scheint mir einfacher zu sein.... und für mich zum testen HTML kenn ich wenigstens schon gut....

Gruss G0