Vista 64-Bit wie schnell?

[X0r]

>Fürn Spielkind natürlich uninterressant, kann ich verstehen.
Ne, auf meine 60 GB Festplatte passt nicht alles drauf...
Und überhaupt, ich hab nen SchleppTop (Ebenfalls Core2Duo mit 2*1.3 GHz) mit XP, brauch sowas nicht.

[dllfreak2001]

@ts-soft

Hast du schon was gefunden was unter Vista nicht läuft?

Mir ist bei der Testphase von Vista32 aufgefallen, dass jetzt der Screen
von PB etwa mit der halben Geschwindigkeit läuft wie jetzt auf nem XP-Rechner.
Jetzt stellt sich die Frage, ob es irgendwann nen PB optimiert für Vista oder 64-Bit CPUs geben wird.

[ts-soft]

@ts-soft

Hast du schon was gefunden was unter Vista nicht läuft?

Meinste PB Programme oder Allgemein?
Allgemein läuft ne ganze Menge nicht. Vor allem Systemtools
Aber auch Sachen wie PowerDVD 6 machen Probleme, bzw. laufen nur
im Kompatibilitätsmodus, was ja nicht schlimm ist, läßt sich aber nicht mehr
Deinstallieren, weil der Installer bei der Deinstallation meldet es wäre ein
Win95 Programm, die 7er Version ist wohl Vista-tauglich, läßt sich aber nicht
Installieren, weil die 6er erst weg muß
Also auf allen vieren durch die Registry krauchen und die 6er
rausschmeissen. Naja, was solls, das alleine hat mich ja nicht dazu
bewegt wieder XP zu nutzen. Aber UAC wurde irgendwann lästig. Selbst
nach SP1, wo es besser sein sollte, konnte ich dies nicht feststellen. Mußte
beim verschieben eines Ordners im Startmenü trotzdem jede Datei einzeln
2x bestätigen

[dllfreak2001]

Ahem naja, Systemtools solltest echt außen vor lassen. Denn die sind wie der Name schon sagt fürs System gedacht und Vista ist da doch ne ganze Ecke anders als XP.

Ähnliche Probleme habe ich aber auch mit WinXP Pro, anscheinend installiert der Installer verschiedener Programme keine Berechtigung bei den Resgistereinträgen. So das es bei Updates oder der Deinstallation zu Problemen kommt. Ich muss mich dann immer wieder in die Registry hangeln und die Einträge manuell für meinen Account der sogar extra für den Admin freigeben. Mein Lieblingsbeispiel ist Java, dass bei jedem Update Probleme hat weil Einträge für niemanden freigegeben wurden.

[Arachnophobia]

Ich war eigentlich bisher kein Freund von Vista und nutzte XP neben Ubuntu.

Nun habe ich mir einen neuen Rechner mit Core2Quad CPU zugelegt, XP installiert, welches auch zufriedenstellend lief.
Nachdem ich die Möglichkeit bekam das neue SP3 für XP zu testen fuhr mein Rechner nach der Installation nicht mehr hoch, noch nicht mal im abgesicherten Modus.

Also wieder das dem Rechner beigelegte Vista ausgepackt und installiert.
Es läuft deutlich schneller und nach dem SP1 konnten viele meiner Ärgernisse ausgeräumt werden, nun bleib ich dabei.

Und um der Frage voruzugreifen wozu eigentlich ein Core2Quad?

Normalerweise brauch man den für den normalen Betrieb sicher nicht.
Aber ich mache viel mit Videobearbeitung und da merkt man den Unterschied schon.
Zum Vergleich, mit dem Programm ConvertX2DVD auf einem PIV 3.2 GHZ HT dauerte der Vorgang des Konvertierens eines Filmes ca. 60 Minuten.
Mit dem neuen Core2Quad geht das Ganze nun in ca. 15 Minuten vonstatten.
Da ich viele Filme auf meinen HDD-Receiver aufnehme bedeutet dies natürlich eine große Zeitersparnis.

Naja und zwischendurch mal ein bisschen Call of Duty 4 oder Assassins Creed in hoher Auflösung macht auch Laune.
Aber rein zum Arbeiten würde mein "alter" Rechner vollkommen ausreichen.

[X0r]

Welcher Core 2 Quad?
Der mit 4*2.4 GHz ist heute so teuer wie ein E6600.

Hat aber leider auch die Intel Trusted Execution Technologie.

[Arachnophobia]

Ich hab den Q6600 mit 4*2.4 GHZ

[hardfalcon]

Hab selber nen Q6600, isn geiles Teil, echt praktisch beim Rendern, oder um unter Linux größere Sachen zu compilen...

[dllfreak2001]

Was hast du denn für eine Speicherausstattung?

[X0r]

Ich brauch kein Q6600. Mag keine ITE und außerdem verbraucht der mir zu viel Strom.