Datenverschlüsselung

[PureLust]

Da hilft Dir OllyDebug aber nicht viel. InvalideRect_, UpdateWindow_ usw.
Bei jedem Pfurz alles im Callback in der richtigen Reihenfolge neu Zeichnen.

Deswegen wollte ich mir das mal anschauen. Ich habe nämlich ebenfalls mit InvalideRect_, UpdateWindow_ usw. rumexperimentiert und dennoch kein annähernd so perfektes Ergebnis hin bekommen.
Ich schätze (oder besser: hoffe) mal dass die das garnicht so aufwändig machen und es da einfach irgendeinen Kiff gibt.
Und genau dafür wollte ich mir das mal anschauen, was bei einem VB-Programm bei einem #WM_Paint so alles abläuft.

Wie nannte es einer:
sich überlappende Gadgets . Wer so programmiert

Ja,ja ... ich weiss. Für sowas bin ja auch ich ganz am Anfang gut runtergeputzt worden ... mit den selben Worten.
Aber ich denke mir - es kann doch nicht angehen dass VB sowas schafft und BP nicht.
(Auf den anderen Plattformen funnzt sowas ja auch ohne Probleme - auch mit PB.)

[Fluid Byte]

Da gibts keinen Kiff LMFAO!

Höchstens einen Kniff!

Aber ich denke mir - es kann doch nicht angehen dass VB sowas schafft und BP nicht

Es ist auch nicht BP, das nen Kraftstoff-Anbieter.

Mal abgeshenen davon, das hat nix mit der Sprache zu tun sondern mit den Fähigkeiten bzw. dem Verständniss des Programmierers.

Aber jetzt mal genug mit der Offtopic Kacke! Zurück zu meinen Anliegen bidde!

[PureLust]

Da gibts keinen Kiff LMFAO!

Höchstens einen Kniff!

Aber ich denke mir - es kann doch nicht angehen dass VB sowas schafft und BP nicht

Es ist auch nicht BP, das nen Kraftstoff-Anbieter.

Mann ... schon mal auf die Uhr geschaut ???

Aber jetzt mal genug mit der Offtopic Kacke! Zurück zu meinen Anliegen bidde!

'woll ... Cheff.

[Fluid Byte]

Mann ... schon mal auf die Uhr geschaut ??

Und? Juckt mich das? Ich hab Urlaub (ja Urlaub, nicht Ferien ROFL! )!

Um diese Uhrzeit bin ich am produktivsten.

[PureLust]

Um diese Uhrzeit bin ich am produktivsten.

Und ich eben nicht mehr richtig gucken, geschweige denn tippen.
Und dann kommt dann eben sowas wie'n kiffender Kraftstoff-Anbieter bei raus.

[real]

@Fluid Byte: Poste mal Beispielcode, an dem man deinen Schutzmechanismus testen kann.

Grds. gibt's zum Schutz von Software ja kommerzielle Programme. Die Frage nach Sinn bzw. Unsinn von Schutzmechanismen ist ja schon gestellt worden. Wer Softare knacken will und gute Assembler-Kenntnisse hat sollte das schaffen. Aber es sollte halt nicht jedes Kiddy dazu in der Lage sein.

[ZeHa]

Verderbe den Hackern einfach den Spaß

Tja, wenn Du aber anfängst, besonders geiles Zeugs in Deinen Code einzubauen, um ein Cracken zu verhindern, dann verdirbst Du einem wahren Freak garantiert nicht den Spaß, sondern machst es nur noch interessanter

Wer sich dafür interessiert, sollte sich unbedingt mal sowas lesen: http://www.gamasutra.com/features/20011017/dodd_pfv.htm

Da geht es genau um das Thema. Hier hat eine Firma versucht, den Schutz extrem gut zu machen, und auch mit großem Erfolg, denn die Cracker waren eine lange Zeit damit beschäftigt. Dennoch wurde nicht resigniert, sondern einfach so lange gemacht, bis es endlich geschafft war

[Thorium]

Grds. gibt's zum Schutz von Software ja kommerzielle Programme. Die Frage nach Sinn bzw. Unsinn von Schutzmechanismen ist ja schon gestellt worden. Wer Softare knacken will und gute Assembler-Kenntnisse hat sollte das schaffen. Aber es sollte halt nicht jedes Kiddy dazu in der Lage sein.

Die Frage ist ja garnicht ob es knackbar ist oder nicht. Man will eine Software ja auch nicht unknackbar machen, weil das einfach unmöglich ist. Das ist auch allen kommerziellen Anbietern klar. Der Sinn von solchen Protections ist es Zeit zu gewinnen. Vorallem bei Spielen um im "Initial Release" (2-4 Wochen) möglicht viel zu verkaufen. Es wird generell damit gerechnet das Software geknackt wird, man versucht lediglich Zeit zu gewinnen.

Wenn du deine Software dauerhaft schützen willst, musst du ständig deine Schutzmechanismen weiterentwickeln und updaten ansonsten haben dich Hacker schnell eingeholt. Und das Weiterentwickeln würde dann zu einem Fulltimejob ausarten.

[Fluid Byte]

@Fluid Byte: Poste mal Beispielcode, an dem man deinen Schutzmechanismus testen kann.

Nein, den hat ein Hacker auch nicht. Ich kann aber ein CrackME basteln.

Grds. gibt's zum Schutz von Software ja kommerzielle Programme.

Hab ich gesagt ich suche ein Programm das mir diese Arbeit abnehmen soll? Nein, ich will es selber machen. Das dabei nichts uncrackbares bei rauskommt weiss ich selber aber ich möchte mir die entsprechenden Grundtechnicken und Kentnisse aneigen.

Abgesehen davon sind kommerzielle Schutzprogramme eigentlich das schlimmste was man verwednen kann. Viele Schutzmechnismen sind bereits genackt oder werden es schnell. Das fatale daran ist das man somit nicht ein einzelnes Programm knackt sondern eine ganze Anwendungsreihe.

Die Frage nach Sinn bzw. Unsinn von Schutzmechanismen ist ja schon gestellt worden. Wer Softare knacken will und gute Assembler-Kenntnisse hat sollte das schaffen. Aber es sollte halt nicht jedes Kiddy dazu in der Lage sein.

Ich wiederhole es genre nachmal...

Das nichts uncrackbar und alles nur eine Frage der Zeit und Kentnissen ist brauchst du nicht zu erwähnen. Aber Resignation bringt uns nicht weiter.

Die Frage ist ja garnicht ob es knackbar ist oder nicht. Man will eine Software ja auch nicht unknackbar machen, weil das einfach unmöglich ist. Das ist auch allen kommerziellen Anbietern klar. Der Sinn von solchen Protections ist es Zeit zu gewinnen.

Exakt!

Also um mal wieder aufs Thema zurückzukommen. Kann mir jemand einige Beispiele oder Techniken zeigen dir mir helfen mich ein wenig in die Materie einzuarbeiten? Ich meine ich will nicht nörgeln aber alles was ich höre ist "nur ein Frage der Zeit", "nichts ist uncrackbar", etc. und das bringt mich nicht weiter.

[edel]

Da hilft Dir OllyDebug aber nicht viel.[...]

Doch schon, mit Olly laesst sich das gut verfolgen.

[...]Ich kann aber ein CrackME basteln. [...]

Ja,bitte