Welche CPU-Plattform rockt mehr...

[dllfreak2001]

Vor knapp einem Jahr wurde der C2D präsentiert und von vornerein als
AMD-Killer gefeiert.Unbestritten, die Messergebnisse sprechen für sich.
Doch hat es kaum ein Hersteller bis jetzt geschafft vernünftige Mobos für den C2D zu entwickeln. Selbst die Neuentwickelten von Nvidia haben noch
heftige Macken (zB. hoher Stromverbrauch).
Auf der AMD-Seite scheinen die Boards wesentlich (welch eine Info )
stabiler und ausgereifter zu sein.
Ob AMD oder Intel ein ordentliches Board kostet mindestens 100€ besser 200€.
Allerdings sind OS die die Funktionen der neuen CPUs nutzen eher selten anzutreffen, kaum ein Hersteller liefert seine Rechner mit der 64Bit-Variante von Xp oder Vista. Auch bei den Spiele-/Software-Herstellern lässt ein
echte Trendwende hin zum MultiCore und 64Bit auf sich warten.

Was meint ihr dazu?

[Scarabol]

Du hast absolut recht!

Gruß
Scarabol

[Kaeru Gaman]

> Auch bei den Spiele-/Software-Herstellern lässt ein echte Trendwende hin zum MultiCore und 64Bit auf sich warten.

was daran liegen könnte dass
a) die entwicklung eines Spieles schon einiges an zeit in anspruch nimmt,
und die entwicklung von Entwicklungsumgebungen ebenfalls...
b) dass kaum ein Spielehersteller ein Spiel auf den markt werfen will,
dessen zielgruppe zur zeit noch klein ist.

[dllfreak2001]

Mit neuen Techniken wie DX10 schaffen die Hersteller es auch außerdem gab es schon wesentlich früher Dualcore und 64Bit-Plattformen mit denen sie es testen konnten. Zudem war die Entwicklung absehbar.

[THEEX]

Auch bei den Spiele-/Software-Herstellern lässt ein echte Trendwende hin zum MultiCore und 64Bit auf sich warten.

Das war schon immer so und wird sich wahrscheinlich nie ändern. Ich hab jetzt über ein Jahr schon meinen 64 Bit Multicore, aber nix auf'm Rechner drauf, das meinen Prozessor unterstützt. Trotzdem isser schön schnell und der Preis war recht angenehm.

[Zaphod]

AFAIK ist Intel nur bei den Top Modellen AMD weit vorraus. Die kleineren sind wohl durchaus noch einigermaßen ebenbürtig, wobei die AMD CPUs deutlich günstiger sind.

Der Energieverbrauch ist bei beiden Modellen ok und bei den EE AMDs soger sehr gering.

64bit läßt sicher auch deswegen auf sich warten, weil es ein wenig problematisch ist. ZB läuft unter Linux im 64bit Firefox nicht das 32bit flash-plugin. Unter Windows gibt es wohl ähnliche Probleme.

Früher oder später wird sich das alles aber geben. 2GB Ram sind in neuen Rechnern ja praktisch schon Standard und bei 3 ist dann Sense mit 32bit.

Ich werde wohl schon wegen des Geldes vorerst bei AMD bleiben, wenn ich denn nicht doch mal auf Mac umsteige. Da gibt es auch ein schönes Mainboard für das LinuxBIOS einsetzt ^^.

Ihr müsst auch bedenken, dass es mehr aufwand ist für MultiCore zu Entwickeln. Das Debugging kann da die reinste Folter sein.

[dllfreak2001]

Einige meinen ein X2 EE 4200+ kan mit einem C2D6300 mithalten.
Außerdem soll die AMD-Reihe im 64Bit Modus ne höhere Leistung haben
als die C2Ds in 64Bit.
Könnte das Stimmen?

[PureBasic4.0]

INTEL4EVER!

[Zaphod]

@PureBasic4.0:

Solche Kommentare liebe ich... kurz aber völlig sinnfrei.

@dllfreak2001:

Das könnte durchaus stimmen. Wie die einzelnen CPUs den 32bit/64bit Modus handeln ist wohl recht unterschiedlich.

[dllfreak2001]

Soweit ich weiß ist die hohe Leistung der C2D-Cpus durch
die Optimierung, auf häufig in Programmen auftauchende Rechenoperationen, zu erklären.

Bei CPUs kaufe ich das was besser ist.

Aber es ist ein leidiges Spiel, entweder hohe Leistung aber schlechte
Mobos oder niedrigere Leistung und dafür ausgereiftes Beiwerk.