@ Kaeru:Kaeru Gaman hat geschrieben:@AND
erst das suchbild durchgehen, dann posten...
...oder kommt bei dir laut ASCII-sortierung "S719..." nach "S71A..."?
Offensichtlich doch.AND51 hat geschrieben:Ich hoffe, dass ich nichts übersehen habe.
Wer kennt die Antwort? Suchbild.
PB 4.30
Code: Alles auswählen
Macro Happy
;-)
EndMacro
Happy End
Alle die XP haben. Mir glaubt ja oft keiner.
Ist es bei euch auch so komisch?
Ist es bei euch auch so komisch?
Kinder an die Macht http://scratch.mit.edu/
-
Fluid Byte
- Beiträge: 3110
- Registriert: 27.09.2006 22:06
- Wohnort: Berlin, Mitte
@All:
An der Sortierung ist absolut nichts falsch. Nummern kommen vor Buchstaben und es werden die einzelnen Zeichen eines Ordnernames von links nach rechts miteinander verglichen. Somit wird der kürzere von zwei Namen, die mit dem gleichen Buchstaben beginnen, immer als erstes gelistet:
"A" kommt vor "AI", "Atom" vor "Atomkraft" und somit auch "A" vor "S6B702SN".
Was die Art der Sortierung angeht: Außer wenn nach Datum sortiert wird, welches die einzige Eigenschaft ist die unterschiedlich sein kann, ist es irrelevant ob man nach Name, Typ oder Größe sortiert. Es ergibt immer die gleiche Reihenfolge was absolut logisch ist denn xbaby hat in seinem Order auschließlich Verzeichnisse.
Man könnte noch anmerken das das Sortieren nach Ordnergröße eigentlich unterschiedliche Ergebnisse bringen sollte was es aber nicht tut da Windows beim anzeigen und sortieren die Ordnergröße nicht berechnet.
An der Sortierung ist absolut nichts falsch. Nummern kommen vor Buchstaben und es werden die einzelnen Zeichen eines Ordnernames von links nach rechts miteinander verglichen. Somit wird der kürzere von zwei Namen, die mit dem gleichen Buchstaben beginnen, immer als erstes gelistet:
"A" kommt vor "AI", "Atom" vor "Atomkraft" und somit auch "A" vor "S6B702SN".
Was die Art der Sortierung angeht: Außer wenn nach Datum sortiert wird, welches die einzige Eigenschaft ist die unterschiedlich sein kann, ist es irrelevant ob man nach Name, Typ oder Größe sortiert. Es ergibt immer die gleiche Reihenfolge was absolut logisch ist denn xbaby hat in seinem Order auschließlich Verzeichnisse.
Man könnte noch anmerken das das Sortieren nach Ordnergröße eigentlich unterschiedliche Ergebnisse bringen sollte was es aber nicht tut da Windows beim anzeigen und sortieren die Ordnergröße nicht berechnet.
-
Kaeru Gaman
- Beiträge: 17389
- Registriert: 10.11.2004 03:22
Also es gibt eine Ausnahme seit Windows XP, was das Sortieren angeht.
Und zwar wenn ich z.B. 13 Dateien hab, numeriert von 1 - 13, dann würde es korrekterweise so sortiert werden:
1
10
11
12
13
2
3
4
5
6
7
8
9
Windows XP ist aber so nett und sortiert einem das folgendermaßen:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Soweit ich weiß ist das auch ausschaltbar.
So jetzt zum Thema: Ich weiß nicht, ob das das einzige ist, was Windows XP anders macht. Möglicherweise gibt es ja auch noch ein zweites Prinzip, das in diesen Suchalgorithmus mit aufgenommen wurde, das uns jetzt nur im aktuellen Beispiel (von xaby) nicht ersichtlich ist, wer weiß.
Und zwar wenn ich z.B. 13 Dateien hab, numeriert von 1 - 13, dann würde es korrekterweise so sortiert werden:
1
10
11
12
13
2
3
4
5
6
7
8
9
Windows XP ist aber so nett und sortiert einem das folgendermaßen:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Soweit ich weiß ist das auch ausschaltbar.
So jetzt zum Thema: Ich weiß nicht, ob das das einzige ist, was Windows XP anders macht. Möglicherweise gibt es ja auch noch ein zweites Prinzip, das in diesen Suchalgorithmus mit aufgenommen wurde, das uns jetzt nur im aktuellen Beispiel (von xaby) nicht ersichtlich ist, wer weiß.
ZeHa hat bisher kein Danke erhalten.
Klicke hier, wenn Du wissen möchtest, woran ihm das vorbeigeht.
-
Kaeru Gaman
- Beiträge: 17389
- Registriert: 10.11.2004 03:22
@bo
*drei vögel zeig*
die subsortierung ist immer alphabetisch.
und:
....so what?
@Zeha
na, zumindest ein ansatz einer erklärung...
*drei vögel zeig*
die subsortierung ist immer alphabetisch.
und:
Xaby hat geschrieben:Ist doch seltsam oder? Nach Name macht er das selbe.
Achso, nach Größe auch.
....so what?
@Zeha
na, zumindest ein ansatz einer erklärung...
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.