HI
Irgendwie blicke ich mit den neuen Prozessoren (Dual Core) nicht mehr durch. Sind die nur nützlich wenn man 2 anwendungen gleichzeitig laufen lassen will oder bringen ddie auch so die doppelte einzelleistung?
Ich stell mal ein beispiel rein:
* Intel Pentium 4 D805 Dual Core
2x 2.6GHz, 2x 1MB Cache
würde der jetzt mit 5,2 GHz oder mit 2.6 GHz arbeiten?
neue Prozessoren
Also im Grunde ist es so, daß sich das ganze verhält als hättest Du zwei gleiche Prozessoren eingebaut mit je 2.6 GHz. Das heißt, rein theoretisch (!) würde das von der Geschwindigkeit einem Einzelprozessor mit 5,2 GHz entsprechen, mal grob gesagt. Der Vorteil gegenüber zwei physikalisch getrennten Prozessoren ist, daß keine Daten hin- und hergeschoben werden müssen (im klassischen Sinne), sondern eben alles auf einem einzigen Chip passiert, nur der Kern ist eben doppelt vorhanden.
Wie die Anwendungen aufgeteilt werden und ob auch eine einzelne Anwendung ihre Auslastung verteilen, ist - soweit ich es weiß - Sache des Betriebssystems. Allerdings ist es wohl auch möglich, als Programmierer das Ganze zu beeinflussen, wie, weiß ich leider selbst nicht genau. Ich hoffe auch daß ich hier keinen Mist erzähle
Wie die Anwendungen aufgeteilt werden und ob auch eine einzelne Anwendung ihre Auslastung verteilen, ist - soweit ich es weiß - Sache des Betriebssystems. Allerdings ist es wohl auch möglich, als Programmierer das Ganze zu beeinflussen, wie, weiß ich leider selbst nicht genau. Ich hoffe auch daß ich hier keinen Mist erzähle
ZeHa hat bisher kein Danke erhalten.
Klicke hier, wenn Du wissen möchtest, woran ihm das vorbeigeht.
Naja das kann auch Marketing sein... die wollen jetzt halt mit ihrer Dual-Core-Schiene punkten und hauen sie vielleicht absichtlich günstiger raus, damit gleich alle diese Teile kaufen und nicht die Single-Core-Modelle. Ist aber nur mal 'ne mögliche Erklärung, kann auch andere Gründe haben.
Der Grund für die ganzen Dual-Core-Sachen ist halt, daß sich die Prozessoren nicht mehr viel schneller herstellen lassen, weil dadurch entweder Bauteile noch kleiner werden müßten oder aber die Kühlung viel besser funktionieren müßte. Beides ist aber recht schwierig, daher steigen sie jetzt halt auf "mehrere Prozessoren im Rechner" um, welche nun sogar zu "mehreren Prozessoren im Prozessor" werden
Der Grund für die ganzen Dual-Core-Sachen ist halt, daß sich die Prozessoren nicht mehr viel schneller herstellen lassen, weil dadurch entweder Bauteile noch kleiner werden müßten oder aber die Kühlung viel besser funktionieren müßte. Beides ist aber recht schwierig, daher steigen sie jetzt halt auf "mehrere Prozessoren im Rechner" um, welche nun sogar zu "mehreren Prozessoren im Prozessor" werden
ZeHa hat bisher kein Danke erhalten.
Klicke hier, wenn Du wissen möchtest, woran ihm das vorbeigeht.
verdoppelte leistung geht nicht, da steht zwar immer 2x SoUndSoViel GHz, aber ich habe aucfh schon werbung von Intel gesehen, wo sie wahrheitsgetreu sagen:
Bis zu 40% mehr leistung (als normalse x GHZ prozessoren) und mehr als 40% weniger strom
also 1GHz DC müsste somit soviel leisten wie ca 1,4 GHz aber nur so viel wie ein normaler 1GHz proz strom fressen
Bis zu 40% mehr leistung (als normalse x GHZ prozessoren) und mehr als 40% weniger strom
also 1GHz DC müsste somit soviel leisten wie ca 1,4 GHz aber nur so viel wie ein normaler 1GHz proz strom fressen
Jo klar, die doppelte Geschwindigkeit ist natürlich nur in der Theorie möglich. In der Praxis muß aber eben das Betriebssystem ein wenig mehr verwalten und natürlich muß auch der Prozessor intern ein paar Werte hin- und herschieben, sodaß eben auch ein wenig von der wünschenswerten doppelten Geschwindigkeit auf der Strecke bleibt.
ZeHa hat bisher kein Danke erhalten.
Klicke hier, wenn Du wissen möchtest, woran ihm das vorbeigeht.
-
Kaeru Gaman
- Beiträge: 17389
- Registriert: 10.11.2004 03:22
es gibt schon games, die sich auf dual-core einstellen.
die teilen ihre arbeit derart auf unterschiedliche threads auf,
dass wirklich beide prozessoren ausgereits werden.
d.h. das game läuft dann auf 150-180% power im vergleich zu nem monocore.
im alltäglichen betrieb merkt man das vor allem, wenn man zeitkritische applikationen hat,
die normal das komplette system runterbremsen würden,
dort kann man dann durch den zweiten prozessor trotzdem locker im internet surven,
auch wenn der erste sich grad an nem fetten rendering nen wolf rechnet.
die teilen ihre arbeit derart auf unterschiedliche threads auf,
dass wirklich beide prozessoren ausgereits werden.
d.h. das game läuft dann auf 150-180% power im vergleich zu nem monocore.
im alltäglichen betrieb merkt man das vor allem, wenn man zeitkritische applikationen hat,
die normal das komplette system runterbremsen würden,
dort kann man dann durch den zweiten prozessor trotzdem locker im internet surven,
auch wenn der erste sich grad an nem fetten rendering nen wolf rechnet.
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
-
Kaeru Gaman
- Beiträge: 17389
- Registriert: 10.11.2004 03:22
da kann es sehr große unterschiede geben, allerdings auch nicht so groß, wie AMD immer behauptet.
AMD nennt z.b. einen Prozessor "Athlon XP 3000", weil sie behaupten,
der würde soviel leistung bringen wie ein P4 mit 3 GHz.
faktisch hat er jedoch 2.1 GHz.
es kann sein, besonders bei XP-spezifischen anwendungen,
dass er einen besseren leistungsquerschnitt bringt als ein 2.1 GHz Pentium,
aber wenn jemand extrem zyklenbewusst programmiert, sind 3 Ghz einfach 3 Ghz,
und können nicht von nem 2.1 GHz chip gefaket werden.
AMD nennt z.b. einen Prozessor "Athlon XP 3000", weil sie behaupten,
der würde soviel leistung bringen wie ein P4 mit 3 GHz.
faktisch hat er jedoch 2.1 GHz.
es kann sein, besonders bei XP-spezifischen anwendungen,
dass er einen besseren leistungsquerschnitt bringt als ein 2.1 GHz Pentium,
aber wenn jemand extrem zyklenbewusst programmiert, sind 3 Ghz einfach 3 Ghz,
und können nicht von nem 2.1 GHz chip gefaket werden.
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
