Reicht XP Home?

[Karl]

Ich überlege von Win 2000 auf XP umzusteigen. Ist ein Einzelplatzrechner ohne Netzwerkfirlefanz (aber mit I-Net-Verbindung). Wird auch nur von einem Benutzer bedient.

Frage reicht XP Home oder ist XP Pro dringend empfohlen.


Gruß Karl

PS: Ist das eine OT-Laberthread mit Vernichtungsgefahr?

[Alves]

Ich laufe hier auf einem XP Home und finde, das reicht völlig. Allerdings würde ich SP2 installieren, kann ich hier nur nicht mahcen, da Familienrechner.

Ich haben immer noch nicht verstanden, was an einem XP Pro besser sein soll.

[Zaphod]

XP Pro hat ein paar zusätzliche netzwerk tools und leicht bessere Serverqualitäten und ist sehr viel besser in Unternehmensnetze integrierbar (Domänencontroller, netzwerktransparente Benutzerkonten usw).

Brauch man aber nicht, home reicht vollkommen für den heim-desktop.

SP2 ist aber Pflicht, egal ob home oder Pro, egal ob familienrechner oder nerd-kämmerlein.

[bobobo]

PS: Ist das eine OT-Laberthread mit Vernichtungsgefahr?

Nö .. diese Frage bleibt ja noch ne Weile aktuell

[vonTurnundTaxis]

> Ich überlege von Win 2000 auf XP umzusteigen
Überlege dir mal ernsthaft, ob Windows 2000 nicht genug ist.
Außer einem tollen Bonbon-Style bietet XP doch nicht soo viel mehr.

[Rubiko]

XP Pro hat ein paar zusätzliche netzwerk tools und leicht bessere Serverqualitäten und ist sehr viel besser in Unternehmensnetze integrierbar (Domänencontroller, netzwerktransparente Benutzerkonten usw).

Brauch man aber nicht, home reicht vollkommen für den heim-desktop.

SP2 ist aber Pflicht, egal ob home oder Pro, egal ob familienrechner oder nerd-kämmerlein.

kannst du mir vielleicht erklären was an SP2 so toll is?
Ich bin jetzt schon ne ganze weile mit XP prof. am surfen und so ohne irgendwie größere Probleme zu haben, da spar ich mir gleich den großen download...
Also Sicherheit wirds wohl kaum sein, hatte da auch noch nie Probleme mit viren oder so

[al90]

Ich habe auch XP-Home + SP2 und bin der meinung es reicht völlig aus.

[Zaphod]

Doch, Sicherheit ist da das argument. Seit SP2 gibt es praktisch keine ernste remotelücke mehr. Kommt mal ein befallener Rechner in das Netzwerk kann man sich ohne SP2 sehr schnell einen Virus einfangen der sich über das Lan verbreitet. Auch die tiefere integration von Virenscannern ist sehr praktisch.

Nicht zu vergessen eine große menge aktualisierter Treiber. Besorgt man sich ein XP mit integrierten SP2 ist die installation in zukunft viel nervenschonender... kein gefrikel mehr mit USB2.0 treibern, weniger Probleme mit sATA.

[rolaf]

> Reicht XP Home?

Ja, und am besten nimmst Du gleich eine Version mit integriertem SP2.

[hardfalcon]

Wenn du ohne Admin-Rechte arbeiten willst, bietet die die Prof.-Edition möglicherweile noch einige Vorteile (z.B. den "/savecred"-Parameter beim "runas"-Befehl). In der c't gabs mal 2 Anleitungen, wie man aus XP Home eine Version mit einigen Features von XP Pro machen kann (bei den 2 Anleitungen kamen aber 2 verschiedene XP-Varianten mit unterschiedlichem Featureumfang raus, eine der beiden Methoden bestand glaube ich darin, ein paar Byte im ISO-Image von einer XP-Home-CD zu ändern.)

Ich persönlich bevorzuge definitiv die Professional-Version, da ich als Nicht-Administrator arbeite (hilft recht gut gegen Virenbefall, weil die Virus eben keien Adminrechte, sondern nur benutzerrechte kriegen können), und man bei der Professional-Version die Zugriffsrechte viel differenzierter einstellen kann.

//EDIT: SP2 ist IMHO Pflicht, schon alleine wegen der ganzen Argumente, die Zaphod aufgezählt hat. Ausserdem hat SP2 AFAIK noch einige neue API-Befehle sowie Unterstützung für das NX-Flag zu bieten.