Verarbeitungsgeschwindigkeit PB 4.0 langsamer als PB 3.94 ?

Fragen und Bugreports zur PureBasic 4.0-Beta.
Benutzeravatar
PMV
Beiträge: 2765
Registriert: 29.08.2004 13:59
Wohnort: Baden-Württemberg

Beitrag von PMV »

is ja gut /:->
^^ich wollt nur mal der Buhman sein :mrgreen:

Vorallem wo nach meinem Post alle die geschrieben haben ... die mit PB
voll zufrieden sind :lol: ... ich im übrigen auch :wink:

Naja, neugirig bin ich ja schon ... also wenn sich wieder einer findet, der
von Compilern ahnung hat und einen brauchbaren test entwerfen kann ...
würd ich mich auch freuen ^_^

Ansonnsten reicht mir auch das von euch als "trüb" angesprochene.
So trüb find ich das garnicht ... ob das Wasser nun 100% von Keimen
usw. befreit ist, oder ob da doch noch so kleiner rest von vielleicht 1% ist
...

ts-soft:
Hm, solche Tools sind nur dann möglich, wenn der Complier selber nicht
100% arbeitet, oder seh ich das falsch? Zumindest macht es ansonnsten
keinen Sinn ...

MFG PMV
alte Projekte:
TSE, CWL, Chatsystem, GameMaker, AI-Game DLL, Fileparser, usw. -.-
Benutzeravatar
ts-soft
Beiträge: 22292
Registriert: 08.09.2004 00:57
Computerausstattung: Mainboard: MSI 970A-G43
CPU: AMD FX-6300 Six-Core Processor
GraKa: GeForce GTX 750 Ti, 2 GB
Memory: 16 GB DDR3-1600 - Dual Channel
Wohnort: Berlin

Beitrag von ts-soft »

PMV hat geschrieben:i
ts-soft:
Hm, solche Tools sind nur dann möglich, wenn der Complier selber nicht
100% arbeitet, oder seh ich das falsch? Zumindest macht es ansonnsten
keinen Sinn ...

MFG PMV
Lese doch mal was ich geschrieben habe. Diese Tools erreichen dies doch nur
weil PB einen 1 PassCompiler ist. Wenn ich also mit einem weiteren Pass,
z.B. so ein Tool drüber fahre ist immer was möglich.

Das dauert dann ja auch extra :mrgreen:
PureBasic 5.73 LTS | SpiderBasic 2.30 | Windows 10 Pro (x64) | Linux Mint 20.1 (x64)
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.
Bild
Benutzeravatar
PMV
Beiträge: 2765
Registriert: 29.08.2004 13:59
Wohnort: Baden-Württemberg

Beitrag von PMV »

ja ich habs gelesen ... du meinst, wenn ein hoch optimierter code raus
kommt, wird der code sehr hoch optimiert, dann kommt sehr sehr hoch
... usw. o_O ... irgend wann is doch aber mal schluss. Zumindest mit
dem "Sinnvollen"

Wenn man einen hoch optimierten Code vor sich hat, der wirklich 1A
läuft, wofür da noch weitere optimierungen vornehmen, wenns diese eh
keiner mehr merkt? :wink: rausgeschmissendes Geld (Zeit). Appropo,
nach ganz fest, kommt ab ... also nach super hoch optimiert kommt ...
fehlerhafter Code :lol:

Also dein "immer" mag vielleicht in der Theorie stimmen, aber in der
Praxis bin ich anderer Meinung :D ...

MFG PMV
alte Projekte:
TSE, CWL, Chatsystem, GameMaker, AI-Game DLL, Fileparser, usw. -.-
Benutzeravatar
ts-soft
Beiträge: 22292
Registriert: 08.09.2004 00:57
Computerausstattung: Mainboard: MSI 970A-G43
CPU: AMD FX-6300 Six-Core Processor
GraKa: GeForce GTX 750 Ti, 2 GB
Memory: 16 GB DDR3-1600 - Dual Channel
Wohnort: Berlin

Beitrag von ts-soft »

100% optimierten Code gibt es nicht. Für wenn den Optimiert? Dateigrösse,
Geschwindigkeit, Stabilität usw.

Und ein Compiler der bei einem Durchlauf den Code erstellt, ist schnell beim
erstellen, aber Optimierung fällt dabei natürlich flach.

Man kann eben nicht alles haben. Alle guten Eigenschaften in einen Compiler
gibts nicht, weil das nicht funktionieren kann. Ein Sportwagen kann numal
keine Stahlpfeiler transportieren und ein Tieflader ist selten auf der
Überholspur :mrgreen:
PureBasic 5.73 LTS | SpiderBasic 2.30 | Windows 10 Pro (x64) | Linux Mint 20.1 (x64)
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.
Bild
Benutzeravatar
Macros
Beiträge: 1361
Registriert: 23.12.2005 15:00
Wohnort: Olching(bei FFB)
Kontaktdaten:

Beitrag von Macros »

PMV hat geschrieben: Vorallem wo nach meinem Post alle die geschrieben haben ... die mit PB
voll zufrieden sind :lol: ... ich im übrigen auch :wink:
Du glaubst wirklich, das waren alle? hier ist noch jemand ;-)
Gesperrt