Performance Boucle en C vs Purebasic

Sujets variés concernant le développement en PureBasic
Fred
Site Admin
Messages : 2807
Inscription : mer. 21/janv./2004 11:03

Re: Performance Boucle en C vs Purebasic

Message par Fred »

SPH a écrit :
Fred a écrit :ps: quand je vois un test de perf avec un "Debug ElapsedMilliseconds()-temps", ca fait peur ;)
Bin quoi d'autre !!!! :oops:
Le debuggeur rajoute des tonnes de tests en temps reel, alors faire un test avec le deboggeur activé n'a strictement aucun sens.
Avatar de l’utilisateur
SPH
Messages : 4944
Inscription : mer. 09/nov./2005 9:53

Re: Performance Boucle en C vs Purebasic

Message par SPH »

Bon, et ca, c'est mieux ? :

Code : Tout sélectionner

temps=ElapsedMilliseconds()

!mov ecx,100000000
!debut:
; !nop
!loop debut

temps= ElapsedMilliseconds()-temps

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

temps2=ElapsedMilliseconds()

For I=1 To 100000000
Next

temps2= ElapsedMilliseconds()-temps2


MessageRequester("asm vs pb", "asm : "+Str(temps)+"ms    PB : "+Str(temps2)+"ms", 0)

!i!i!i!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!
//// Informations ////
Intel Core i7 4770 64 bits - GTX 650 Ti
Version de PB : 6.12LTS- 64 bits
Avatar de l’utilisateur
djes
Messages : 4252
Inscription : ven. 11/févr./2005 17:34
Localisation : Arras, France

Re: Performance Boucle en C vs Purebasic

Message par djes »

SPH a écrit :Bon, et ca, c'est mieux ? :

Code : Tout sélectionner

temps=ElapsedMilliseconds()

!mov ecx,100000000
!debut:
; !nop
!loop debut

temps= ElapsedMilliseconds()-temps

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

temps2=ElapsedMilliseconds()

For I=1 To 100000000
Next

temps2= ElapsedMilliseconds()-temps2


MessageRequester("asm vs pb", "asm : "+Str(temps)+"ms    PB : "+Str(temps2)+"ms", 0)
Evidemment, y'a qu'à tester avec et sans debugger pour voir que ce dernier sert à repérer facilement les erreurs, pas à optimiser les performances.
Golfy
Messages : 423
Inscription : mer. 25/août/2004 15:14
Localisation : Grenoble
Contact :

Re: Performance Boucle en C vs Purebasic

Message par Golfy »

Fred a écrit :
SPH a écrit :
Fred a écrit :ps: quand je vois un test de perf avec un "Debug ElapsedMilliseconds()-temps", ca fait peur ;)
Bin quoi d'autre !!!! :oops:
Le debuggeur rajoute des tonnes de tests en temps reel, alors faire un test avec le deboggeur activé n'a strictement aucun sens.
J'avoue que j'ai suivi le post avec intérêt car je n'avais pas compris la remarque de Fred... jusqu'à ce que Fred (à nouveau) parle du deboggeur.

Sur la partie vitesse, de plus en plus d'autres langages sont utilisés (Perl, PHP, Java... Flex ? Flash ?) qui ne sont pas compilés : je pense que PureBasic représente un bon compromis sur la vitesse, le poids et... la simplicité ! sinon, cela fait longtemps que je serais un kador en C# ou .NET ou je ne sais pas quel environnement plus complexe. Et PureBasic est multi-environnements (manque Android tiens... je devrais faire une suggestion :wink: )
Purebasic 5.30 full sous Windows XP (x86) et Win7 (64 bits), Linux Debian. Orientation réseaux, domotique
http://golfy.olympe.in/Teo-Tea/
Répondre