Question pour le créateur de Purebasic (Fred)

[Filax]

Salut

Je me présente je suis Filax admin du site www.blitz3dfr.com et l'un de vos joyeux clients

Je vous écrit, car il y a une chose qui me choque avec purebasic... Si vous ne le saviez pas :

Blitz3D et vous, êtes concurent

(vous avez peut être un avis différent mais en tout cas sur mon forum et sur le site officiel de blitzbasic.com
les deux langages sont bien en concurence question 3D/Basic)

Bref tout cela pour vous poser une question simple :

Avez vous l'intention de faire un truc qui dechire pour les applicatifs 3D ... ??

Car franchement, j'ai purebasic depuis a peu pret un an, et je m'étonne à chaques updates de voir que la 3D est
laissé pour compte. (j'entend par la aucun exemples concret dans la doc, infos plus que rare etc etc)
d'ailleur cela se vois clairement sur les forum ! soit les mecs comprennent pas comment ogre/pure
fonctionne ou alors d'autres se demandent comment interfacer du pure avec le moteur prout 3D je sais pas quoi.

Je pense que votre langage (que j'aime beaucoup soit dit en passant, mais uniquement pour faire des utilitaires windows)
est arrive à un niveau suffisant de maturité et de stabilité pour commencer à se sortir les doigts des fesses et enfin
faire peter une vrai 3D qui dechire de plus vous avez un des meilleur engine 3D du moment pour sa

C'est pour cela que je ne comprend pas trop votre démarche commerciale, car il y a un vrai marché à prendre en ce qui
concerne les basic 3D (regardez les centaines de gars qui ont achetés 3D game creator pensant faire le MMO qui tue
en 100 lignes de codes, et qui ensuite se battent avec les limitations de ce langage bidon, et tout sa pourquoi ? tout
simplement car les auteurs de ce soft ont mis en avant les capacités 3D du bordel et surtout le sacro saint mot 'SHADER)
du coup tout les gars, moi y compris, ce sont jettés dessus pensant faire des shaders qui tuent et la pouin pouin ....)

Car vous avez fais un langage clair, puissant, qui génère des exe tout petit, enfin bref un truc qui tue, et vous êtes assis
sur un tas de tunes potentiel et j'ai l'impression que vous percutez pas l'impact q'aurait votre basic si il avait une 3D digne
de ce nom ???

Ne voyez fred, aucune attaque dans mes propos ! , c'est juste que je voudrais enfin un tool simple programmable en basic
avec un moteur performant et qui en a sous le pied. Blitz3D commence à me gonfler, car son auteur, lui aussi n'a
pas l'air de comprendre que rendre la 3D temps réel facile d'accés est un élement capital et surtout une direction à prendre
commercialement parlant.

Que pensez-vous faire dans le futur ? Avez vous prevus d'autres trucs pour la release final de la version 4 ?

Car finalement, si vous vouliez faire prendre a votre produit une direction
plus creation 'logiciel systeme' je comprendrais, mais alors pourquoi
integrer Ogre ? parfois a vouloir être polyvalent on accuse des lacunes
c'est un peu comme avoir une ferrari dans son garage pour les courses
a carrefour


Cordialement.

PS : Ceci est le contenu de l'email envoye a fred, mais je pense que cette question, beaucoup de gens se la pose.

[Progi1984]

Tiens, slt filax !

Je suis tout à fait d'accord avec toi !

Mais via quelques posts par ci par là, j'ai appris que PB gérerait les BSP, puis que ODE serait inclus.

Mais là, je voudrais que Fred nous dise sa roadmpa concernant le moteur 3D de manière plus ou moins précise mais venant de lui ! De facon à pouvoir savoir quel sera le futur de la 3D avec Purebasic !

[Fred]

Si tu as essayé la v4, tu as pu voir pas mal de changements, mais c'est sur que c'est pas encore suffisant. En ce qui concerne le tirage de doigts, on donne pas mal quand même, car PB ne fait pas que de la 3D justement. Comtois arrive a faire des trucs pas mal avec, avec beaucoup de persévérance, c'est vrai .

Le grandes lignes de la 3D:
- Passage à ORE 1.2 quand il est en final, avec le support de DX7/9 et OpenGL (avec du coup acces aux shaders et tout le touin-touin)
- Plus de commande pour ODE, histoire d'avoir un moteur physique sympa (gestion des articulation, point de cassage etc.)

Mais bon, c'est pas encore fait, pour l'instant on attaque la version 4 pour linux, et OS X suivra.

[Guimauve]

Je ne veux pas être méchant mais ça fait tout de même 3 ans que je travaille avec PB dans le seul but de programmer un jeu en 3D.

Avec la V4.00 il y a un signe de progrès pour la programmation de jeu en 3D c'est vrai mais je suis très déçu.

J'aurais aimé commencer à avancer mon projet de simulateur de combat spacial durant l'été mais ...

Donc il reste quoi comme alternative :

1. Laisser de coté PB et passer à Blitz3D
2. Laisser de coté PB et passer au C++
3. Passer au C/C++ et dévelloper les librairies comme Fred le fait.
4. Télécharger le code source de Ogre et d'ODE et ré-écrire le code fonction par fonction dans PB.

Pour le point 1,2 et 3, je vais avoir besoin de 2 à 3 ans avant de contrôler la syntaxe. Pourquoi, j'ai pas assez de temps libre pour faire de la programmation.

Pour le point 4, et bien j'ai commencé avec ODE mais je suis loin d'avoir terminé. De plus, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment correct de faire ça. Droits d'auteur, liscences, ...

Bref, mis à part patienter ou tout faire soi-même, je ne vois pas ce que l'on peut faire pour le moment.

J'espère qu'après les Versions PB4.00 pour Linux et pour OS X mais avant les versions PB4.10, que les commandes pour la 3D vont subir un travaille intensif pendant 6 à 8 mois afin d'avoir un système de dévellopement de jeu 3D complet.

Voilà, le message est passé.

A+
Guimauve

[wolfjeremy]

C'est vrai que moi aussi j'aimerai faire un jeu 3d, mais bon pour l'instant c'est pas fort abordable je trouve... donc je suis patient bon fau dire aussi que sa ne fait que quelques mois que j'ai PB et que je suis fort porter pour les application mais faire de la 3d sa me plairai aussi.

[Filax]

Merci Fred d'avoir répondu Ne voyez aucune insultes
sur le coup des doigts Ce n'était pas le but J'ai
disont un language assez chatié, n'est il pas ?

En tout cas vous avez realisé un tres bon langage, mais
comme tout clients, je suis exigeant Et je n'imagine
même pas le travail énorme que cela doit représenté....

En tout cas j'attend vos changements avec grande impatience.

Cordialement.

PS : Cela fait vraiment plaisir de voir qu'un développeur repond aux questions
de ses client, le createur de blitz3d devrait en prendre de la graine....

[comtois]

Salut Filax , je suis très impressionné par tes réalisations 3D, il me tarde de te voir faire les mêmes et même mieux avec PureBasic

Bon c'est clair qu'il va falloir patienter au moins 6 mois pour voir du nouveau en 3D, la v4 c'est une grosse modif, on peut espérer qu'après ça les évolutions seront plus rapides .


J'attends aussi avec impatience Dx9 et tout ce que ça nous promet comme améliorations

[Filax]

Salut comtois en effet j'ai vu que tu dechirais bien
aussi en pure:) par contre il est vrai que la taille de
tes codes ne m'encouragent pas trop a faire du pure
pour la 3D, quand je vois qu'il faut se prendre la tete
avec des structures de matrices etc j'ai tres vite mal a
la tête Donc esperont que Fred corrige vite le tir
pour que je puisse m'eclater (enfin !) en 3D sous PB

[Coolman]

Tiens, ca me rappelle le debat que j'avais lancé sur les languages basic lors de ma premiere intervention sur ce forum, debat qui est tres vite parti en vrille , j'avais egallement mis en concurrence purebasic et blitzmax, j'ai beaucoups hesité sur les deux, purebasic est apparu finallement avantagé par la taille des progs generés, un possible interfacage avec ogre alors que blitz n'avait et n'a toujours pas a ma connaissance de moteur 3D dedié, une documentation en francais, mais ce qui a remporté le tout, c'est la politique de licence de l'auteur de pureb, l'acces gratuit aux futures versions, j'etais de cette facon sur de pouvoir voir evolué le language avec la correction de bogues sans devoir reinvestir. je l'ai donc acheté et je ne le regrettes pas a ce jour, j'ai fait de nombreux petits utilitaires pour mon usage perso tres rapidement qui se sont reveles a la longue tres fiables...
Je continues a suivre l'evolution de blitzmax, il me semble que l'auteur a fait une erreur majeure, cette version n'a en fait plus rien a voir avec un basic, ca s'approche plus du C++. c'est egallement l'approche de l'ancien auteur de ibasic qui est en train de faire un nouveau language du meme acabit. il me semble que ces deux auteurs n'ont pas compris que les utilisateurs ne cherchent pas la complexité mais l'efficacité, tant qu'a se prendre la tete, pourquoi acheter ces languages alors qu'il existe sur le net de nombreux compilateurs C++ (gcc, pelles c, borland c, digital mars c...) tres performants et gratuits avec un acces total et sans limite a de nombreuses librairies et dlls opensources, la documentation n'est pas en reste....
Je ne parle pas de freebasic qui est vraiment excellent et gratuit, j'ai vu recement un interfacage avec le moteur 3d irrlicht pour ce language fait par un utilisateur et ca promet...
Quant a purebasic version 4, c'est tout bon, plusieurs limites ont etees resolues, le language est solide, j'attend la version finale pour approfondir, le seul truc agacant, c'est les librairies tiers fournies sans sources, il suffit de les zapper et de ne pas les utiliser... reste la 3D, filax a raison sur ce point (hors le language chatié utilisé), l'auteur de purebasic est a priori assi sur une mine d'or mais il a l'air de l'ignorer (ou peut etre qu'il n'a pas le temps tout simplement). a mon avi, avec un interfacage complet avec ogre, le language remporterait un important succes et serait beaucoups plus utilisé qu'il ne l'est actuellement. je suis
interessé par la 3d, mais je n'ai pas forcement le temps de tout gerer, j'attend d'un language a ce niveau des commandes
d'interfacage explicites et documentées. quand je vois par exemple les codes de comtois, ca refroidit et je me dis qu'il faut etre plus que passionné pour continuer a se prendre la tete...
Peut etre que la solution serait pour l'auteur de s'associer avec des collaborateurs competents dans differents domaines (3d, rad conception d'interface, acces base de donnee) parce qu'il est evident que tout seul, il n'arrivera pas a gerer tout ca, maintenir un language pour trois plateformes seul, c'est deja un exploit

[comtois]

mais plus concrètement qu'est-ce que vous attendez comme fonctions pour la 3D ? Et ne me dites pas , 'on en veut plus !' , je crois que le message est passé là

J'ai déjà posé cette question par le passé, et Polo et d'autres m'avaient répondu 'on veut les mêmes choses que Blitz3D.'
Mais là quand je vois des utilisateurs de BlitZ3D venir ici pour dire que Blitz3D n'en fait pas assez , alors je me demande encore ce que vous attendez concrètement.

Vous pourriez citer deux ou trois fonctions prioritaires que vous aimeriez voir et qui manquent cruellement à PB pour que vous vous lanciez dans la 3D?

Pour ma part :

- 1 - Un retour d'information des angles de tous les objets 3D (Camera , entity, etc).

- 2 - Avant on avait les rotations en relatif des entitys , maintenant c'est en absolu. C'est plus facile pour initialiser une entity, mais parfois le relatif pourrait s'avérer intéressant , ça serait bien d'avoir les deux

- 3 - Une fonction pour calculer les projections 3D>2D , et 2D>3D.
Ou au moins une interaction entre la souris et les entitys.

- 4 - Les material scripts c'est génial , vivement les particules scripts:)

- 5 - Tous les types de light qui existent dans Ogre.

C'est pas des fonctions qui me manquent pour que je me lance, mais j'aimerais bien les avoir quand même

[Guimauve]

Pour les commandes que j'aurais de besoin :

1. Avoir le contrôle des sous-mesh. C'est à dire signaler au moteur 3D que la sous-mesh no. x de l'entité no.y n'est pas active, pas visible, pas de collision, ...
2. Les joints ou articulations entre 2 entités.
3. Les intersections entre une droite et les géométries de colission (Pour savoir si un tir à une chance de frapper la cible ou non)
4. Pour le déboggage, voir la superposition des géométries de collision en fil de fer et la/les mesh(s) réelle(s).

C'est tout pour le moment. Mais si j'ai d'autres idées ...

A+
Guimauve

[Coolman]

mais plus concrètement qu'est-ce que vous attendez comme fonctions pour la 3D ? Et ne me dites pas , 'on en veut plus !' , je crois que le message est passé là

J'ai déjà posé cette question par le passé, et Polo et d'autres m'avaient répondu 'on veut les mêmes choses que Blitz3D.'
Mais là quand je vois des utilisateurs de BlitZ3D venir ici pour dire que Blitz3D n'en fait pas assez , alors je me demande encore ce que vous attendez concrètement.

Vous pourriez citer deux ou trois fonctions prioritaires que vous aimeriez voir et qui manquent cruellement à PB pour que vous vous lanciez dans la 3D?

Pour ma part :

- 1 - Un retour d'information des angles de tous les objets 3D (Camera , entity, etc).

- 2 - Avant on avait les rotations en relatif des entitys , maintenant c'est en absolu. C'est plus facile pour initialiser une entity, mais parfois le relatif pourrait s'avérer intéressant , ça serait bien d'avoir les deux

- 3 - Une fonction pour calculer les projections 3D>2D , et 2D>3D.
Ou au moins une interaction entre la souris et les entitys.

- 4 - Les material scripts c'est génial , vivement les particules scripts:)

- 5 - Tous les types de light qui existent dans Ogre.

C'est pas des fonctions qui me manquent pour que je me lance, mais j'aimerais bien les avoir quand même

Ben, tu l'a dit, des commandes explicites, documentés avec si possible des exemples, la gestion de scripts ou eventuellement prise en compte du language lua, tout simplement l'acces a toutes les fonctions du moteur ogre

pour blitz3d, le language a ete remplace par blitzmax et n'est plus d'actualité (plus vraiment suivi par l'auteur), c'est du moins ce que j'ai cru comprendre dans les divers forums visité... le hic, c'est que blitzmax a ce jour n'a pas de moteur 3d dedié d'ou je crois l'interet pour purebasic qui prend en compte ogre meme si pas complement, je ne sais pas si je suis clair la

Bon, je ne suis pas utilisateur de blitz3d ou max, donc je leur laisse eventuellement la parole...

[mangatome]

Comtois, tu as cité exactement ce qui est dans B3D et qui manque dans PB.
Je rajouterai en plus qu'il manque une sorte de simplicité inhérente a B3D.
En blitz3d, une seule commande ouvre une fênetre. Bon, l'avantage de PB c'est qu'il permet de faire plus de choses (comme il y a plus de commandes) mais ce n'est qu'un example des divergences qui existent sur le plan '3D' des 2 langages.

[Polo]

Bon, en fait, Filax a résumé ce que je pense de la 3d sous Purebasic
Mais l'avantage avec Pure, c'est que bien que le moteur 3d ne soit pas génial, le reste l'est

[wolfjeremy]

Mais l'avantage avec Pure, c'est que bien que le moteur 3d ne soit pas génial, le reste l'est

Ogre étant un des meilleurs voir le meilleur moteur gratuit du web je ne pense pas que se soit se que tu ai voulu dire ou alors ta des crasse dans les yeux c'est juste que PB n'est pas encore capable de bien l'exploiter...