Je suis une étudiante ingé son à ENSLL et je suis intéressée par la réalisation d'un logiciel audionumérique. Si çà marche bien j'aimerais bien en faire un sujet de mémoire, mais surtout je veux faire çà pour m'amuser. Je n'ai pas envie de refaire ce que d'autres ont déjà fait donc c'est pour çà que je demande dans quels domaines de l'audionumérique il y a des choses à faire en PURE BASIC. J'ai deux ans pour réaliser quelque chose (cette information peut être utile pour me répondre). Ce serait vraiment cool de me répondre.
Je ne sais pas exactement ce que tu veux faire, car AUDIONUMERIQUE c'est vqague à mon avis, mais tu peux aller voir www.freesoundeditor.com , editeur de sons gratuit et open-source qui pourrait t'aider
Quand tous les glands seront tombés, les feuilles dispersées, la vigueur retombée... Dans la morne solitude, ancré au coeur de ses racines, c'est de sa force maturité qu'il renaîtra en pleine magnificence...Jacobus.
bluegrace a écrit :(cette information peut être utile pour me répondre).
Avec PureBasic, la programmation est plutot simple, -->DONC--> Donc cela te met dans une situation de "facilité" (de confort) -->DONC--> Donc pas facile de réfléchir à des problèmes difficiles.
. Langage de programmation "aisé" <== VA AVEC ==> Problèmes autres "aisés"
. Langage de programmation "ardu" <== VA AVEC ==> Problèmes autres "ardus"
bluegrace a écrit :(cette information peut être utile pour me répondre).
Avec PureBasic, la programmation est plutot simple, -->DONC--> Donc cela te met dans une situation de "facilité" (de confort) -->DONC--> Donc pas facile de réfléchir à des problèmes difficiles.
. Langage de programmation "aisé" <== VA AVEC ==> Problèmes autres "aisés"
. Langage de programmation "ardu" <== VA AVEC ==> Problèmes autres "ardus"
Bon courage, il y a tellement de langages...
Déjà l'aisance du language ça dépend non seulement de tes connaissances que tu as mais aussi ton appréhension vis à vis de ce language.
D'autre part la complexité du language n'est ni un gage de qualité ou de "puissance".
La preuve en est c'est que pour des applications dites complexes on va utiliser des languages de haut niveau.
Je ne pense pas que quelqu'un soit assez fou pour programmer un truc du genre SAP en assembleur.
Purebasic a un syntaxe relativement simple à écrire car il n'est pas sensible à la casse, il ne faut pas des kilomètres de déclarations, l'assembleur et les API n'ont pas besoin de manipulation obscures pour être utilisées etc...
Dans un autre sens tu peux réaliser des choses complexes avec PB car justement tu as à la fois accès à l'assembleur et les API.
Il doit être possible de trouver "le programme le plus complexe "maintenable" " écrit en PB : Un tableur avec macros??? un traitement de texte multi-langue??? dans les mois qui viennent je veux bien vous proposer des algorithmes en PB ; en un bloc ou deux, de 300 lignes ou plus, et puis vous me direz si PB, avec le mélange original asm+basic, permet de suivre ou pas...
Chiche??
Ensuite, il y des langages pour du graphismes, des langages pour que les débutants fassent des exploits, des langagues robustes, etc...
L'éditeur de PB est fait avec PB et utilise les API.
D'accord c'est pas Word mais c'est pas notepad et il est à jour.
Sinon tu trouveras différents projets dans la rubrique Annonces des différents forums (FR, EN, DE), ça va des jeux au scripting en passant par la manipulation de webcam .
Au fait y'a pas besoin de mélanger de l'assembleur à du basic pour que ça soit illisible, avec de la mauvaise volonté tu peux le faire dans n'importe quel language.
Pourrais-tu nous donner quelques exemples de languages "graphiques", "pour exploits", "robustes" etc... ?
Waouw ... Bluegrass .. pas facile de débrouiller un embryon de bonne réponse dans tout ça !!!
Bonjour d'abord et bienvenue.
PureBasic permet de faire, comme tout langage des logiciels de n'importe quelle complexité. Là je le dis pour celles et ceux qui pourraient en douter. Et je ne vais pas jouer les Tournesol pour le démontrer, c'est déjà démontré dans toutes les publications qui parlent de la résolution de problèmes à partir d'outils permettant de formaliser des solutions.
Pour te répondre mieux, Oliv le souligne le premier, les exemples de logiciels traitant le son existent.
Cela peut être un premier point de comparaison par rapport à ta définition de projet.
Au demeurant, tu n'aurait peut être pas du dire que tu avais deux pour le faire, on se dépêcherait peut être plus pour t'aider !!!
Un sujet qui est sous-jacent ces temps-ci, et sans précher pour ma paroisse, c'est le traitement vocal, synthèse et analyse.
Tout à fait abordable avec Purebasic en s'appuyant sur des composants logiciels connexes, et des bibliothèques vocales du marché commercial ou du secteur public.
D'autres sujets peuvent être intéressant en traitement audio-numérique, comme l'asociation entre le son, ici ce serait peut être plus sur du son audio musical par exemple, et l'image. Pour modéliser des outils comme des analyseurs de spectres, ou des afficheurs de graphes évolués sur le spectre sonore.
En s'appuyant sur les caractéristiques et les spécifications des fichiers audio, on peut imaginer pleins de méthodes d'analyse de spectre et de manières de les rendre accessibles à l'utilisateur par des techniques de représentations graphiques.
Voilà quelques petites idées pour commencer.
Comme c'est bientôt l'heure de manger, disons que c'était pour servir d'apéritif !
Mon avatar reproduit l'image de 4x1.8m présentée au 'Salon international du meuble de Paris' en janvier 2004, dans l'exposition 'Shades' réunisant 22 créateurs autour de Matt Sindall. L'original est un stratifié en 150 dpi.
sans vouloir vous vexer son (unique) post date de juillet. soit purebasic ne l'a pas intéressé et hop sans suite. sois y'a kelkun qui a voulu se foutre de la gueule d'une bande d'informaticiens en leur donnant une fille en patûre
On a eu il n'y a pas longtemps un logiciel de morphing temps-réel d'une webcam fait en PB. Peut-être pourrais-tu t'atteler à la réalisation d'un logiciel du même type avec le micro? Avec effets d'écho, surround, etc. Ce serait très sympa! Ca existe déjà, mais la plupart sont anciens, et pas très efficaces!
Ou alors, une espèce de vocoder. J'ai toujours voulu en faire un qui permette de jouer d'un instrument, mais limité à la gamme "classique" (au maxi sur des demi-tons), avec la voix.
