@SPH
Bonjour SPH,
SPH a écrit :Qu'est ce qui t'a fait basculer ?????
Qu'est-ce qui m'a fait basculer vers Ogre? Les conseils de Fred dès ma prise de license.
Qu'est-ce qui m'a fait basculer hors de Ogre? Trop de changements surprenants d'une version à l'autre.
>> Une instruction TextureOutput() qui saute sans être prévenu des causes techniques
>> Des erreurs IMA qui n'avait pas lieu auparavant.
>> Une fenêtre C++ (Erreur d'assertion) qui n'a strictement rien à faire dans l'analyse d'un bug lambda en PureBASIC
>> Toujours plus de données externes à charger pour démarrer et tout faire fonctionner
>> Un système GUI absolument H.S. sur mon matériel.
>> Des rotations toutes bêtes toujours IMPOSSIBLES à effectuer.
>> Et pendant ce temps-là, un compilateur qui ne cesse de gagner en puissance et qui maintient l'état d'esprit initial, à savoir coller au matériel, pour que le programmeur épouse ce matériel.
Et tout ça... D'un coup! Donc Ogre m'a semblé "out" au même moment où pour pratiquement tout le monde ici Ogre semblait "mieux"!!! C'est ce qu'on appelle être tout seul à avoir l'air bête... Ce n'est pas la première fois, ni le seul domaine où ça arrive...
Mon avis est simple. La section 3D de ce forum ne sert pas à sa juste valeur. La 3D ce sont des choses compliquées, mais aussi des choses simples. ça dépend beaucoup du besoin du programmeur. Et là, c'est l'ambiance même du forum qui n'offre pas de dispositions à cela! Rien n'est à changer techniquement: c'est dans nos têtes que quelque chose cloche, comme un trop de prétention, tout simplement...
Il manque aussi un autre forum, qui serait amorcé par Fred, et intitulé « Electronique graphique ». Au lieu d'avoir ("seulement") un moteur 3D, une librairie qui tiendrait un check-up sur les fonctionnalités du matériel graphique du programmeur aussi puissant que les librairies de gestion de fichier serait un plus qui mettrait en miette un bon nombre de compilateurs concurrents. Car savoir précisément quelle opération est matériellement traitable, et pouvoir les effectuer individuellement, c'est disposer d'un produit d'une grande valeur.
J'amorce cette logique
ici
Avoir des instructions de check-up sur l'électronique, et cela sur les 3 OS, sans afficher le moindre polygone, ça peut sembler débile, car il n'y a strictement rien de spectaculaire, mais, au moins chacun sait ce qu'il a sous la main.
Par exemple, pourquoi dois-je "bidouiller" pour comprendre que mon matériel actuel n'accepte que 260 polygones simultanément à l'écran, et qui peuvent se superposer sur 5 couches maximum, sans quoi le seuil des 2% de ressources CPU sont dépassées???
Je crains qu'aucun moteur 3D, Ogre y compris ne se base sur ce type d'info pour démarrer. Je dis bien "SE BASER".
C'est-à-dire que le jour où le programmeur dépasse les limites, il se bouffe un arrêt net avec un message d'erreur précis du type:
« Erreur d'affichage : dépassement de capacité du nombre de polygones affichés simultanément (>260) »
avec une belle instruction préventive nommée
GetMaxPolygon() qui retournerait 260 chez moi, sur mon matériel!
Etc... Etc...
