32bits ou 64bits

[Backup]

sans etre un specialiste, je suppute que la cross compilation fasse appel a un nouveau compilateur..!?

je suis pas sur que Fasm puisse faire ça ..
GCC le peut je crois ....

sinon LA solution serai de faire une moulinette !!
qui transforme le code Purebasic en Java ou en (C++ puis compilé pour l'os voulu ) !!
là plus de problemes , le prg Purebasic ainsi transformé fonctionnerai sur quasi tout
les systemes ...

seulement ça doit pas etre simple a faire ....

[Warkering]

Je ne suis pas sûr que cela apparaissent dans Purebasic un jour, ça n'a pas grande utilité selon moi et c'est toute une affaire, car de toute façon, le 64 au 32 se fait déjà et que le contraire ne sert pas à grand chose puisque justement, on a pas le 64 pour l'exécuter.
Mais bon, avis personnel!

[Backup]

ça n'a pas grande utilité selon moi

parceque tu regarde trop pres de ton nez

si purebasic devenait Cross compilation , cela signifie que l'on pourrai surtout
compiler un prg pour n'importe qu'elle OS

et que tu sois sous win,Linux,OSX ....
t'imagine , tu es sous windows XP ou 7 , et tu prog tranquillement un prg
qui sera exécutable aussi bien sous linux, que sous osx .... en 32 ou 64 bits ..
c'est le reve !

mais tu as raison sur un point ,

Je ne suis pas sûr que cela apparaissent dans Purebasic un jour

[gansta93]

ça n'a pas grande utilité selon moi

parceque tu regarde trop pres de ton nez

si purebasic devenait Cross compilation , cela signifie que l'on pourrai surtout
compiler un prg pour n'importe qu'elle OS

et que tu sois sous win,Linux,OSX ....
t'imagine , tu es sous windows XP ou 7 , et tu prog tranquillement un prg
qui sera exécutable aussi bien sous linux, que sous osx .... en 32 ou 64 bits ..
c'est le reve !

mais tu as raison sur un point ,

Je ne suis pas sûr que cela apparaissent dans Purebasic un jour

Il me semblait que ça avait été évoqué comme étant une chose qui serait faite, mais j'ai du oublier le moment juste après... vous voyez, celui où je me suis réveillé.

Plus sérieusement, je trouve que c'est un vrai manque, surtout pour la compilation d'exécutables mac sous Windows par exemple. Je connais des projets qui devront être disponibles sur plusieurs platformes, mais qui ne verront pas le jour sous mac par exemple, parce qu'acheter une machine juste pour compiler... ça fait un peu cher surtout un Mac, quant à virtualiser... va faloir que je songe à désactiver le mode 'bigleux', parce pour ça, c'est ingérable.

[djes]

Au delà de la cross compilation, vous pouvez utiliser des machines virtuelles, ce sera plus lent (surtout du x64 sur une machine x32), mais c'est tout à fait faisable. Vous pouvez même scripter la compilation sur ces différentes machines.

[Scrat]

Ce serait vraiment un plus indéniable de pouvoir crosscompiler.

Il existe le projet FASMARM
http://arm.flatassembler.net/
Mais est-ce adaptable à PB ? et surtout est-ce dans la roadmap de Fred ?

En attendant que les petits soucis Opengl de PB ne soient resolus, j''utilise Fpc et une fois le merdier configuré c'est vraiment génial de pouvoir crosscompiler pour ARM entre autre.
Maintenant que j'y ai gouté ...........

A+

[gansta93]

Au delà de la cross compilation, vous pouvez utiliser des machines virtuelles, ce sera plus lent (surtout du x64 sur une machine x32), mais c'est tout à fait faisable. Vous pouvez même scripter la compilation sur ces différentes machines.

Oui, c'est ce point que je commençais à aborder dans mon précédent message, c'est une solution qui marche pour le commun des mortels... je suis mortel, mais pas commun. Et comme tu le dis si bien, c'est plus lent... c'est très lourd.

La cross-compilation serait un très grand plus pour PureBasic, qui est un langage des plus portables.
Les versions sont très bien synchroniser, et très peu de fonctions ne sont pas sur tous les OS... alors si en plus on pouvait faire de la cross-compilation, je commencerais à donner une petite leçons à ceux qui sont heureux de la portabilité de Java, en plus de faire encore plus de pub pour PureBasic !

Mais bon, c'est l'heure de se réveiller, les pro java langage "portable" ont de beaux jours devant eux.

[Warkering]

Je tiens à préciser que je ne parlais pas de la cross-compil entre système d'exploitation, mais bien du 32 au 64 bits!
Je suis d'accord avec le fait que ce serait très pratique!

[Ar-S]

Clair que le cross compiling serait un mega plus, je n'ose imaginer la prise de tête que ça doit être à créer mais ce serait juste énorme.