PureBoard

Ich habe mal eine einfache Frage, warum dieses einfache Beispiel aus Purebasic gestartet auf meinem Rechner ca. 10 Sekunden dauert
und per Exe compiliert nur 0.03 Sekunden, warum ist der Unterscheid so groß?

Weil (wenn du startest) der Debugger mit compiliert wird, und dieser nun mal "alles" überwacht.

PS: Du solltest y auch zu einer Float/Double machen, damit der Code ansatzweise sinn macht ^^

Danke, hätte ich auch selber drauf kommen können

Ich habe bei diesem einfachen Beispiel auf verschiedenen Rechner gemerkt, das die Performance selbst auf einem HP Z1 Workstation mit aktuellen Xenon kaum schneller ist, als ein alter 2Core System mit 2.4 GHz. Ist es so, das die reine und simple Berechnungseinheit kaum, von neuen CPU-Techniken profitiert?

kunstlust hat geschrieben:Ist es so, das die reine und simple Berechnungseinheit kaum, von neuen CPU-Techniken profitiert?

Richtig.
Berechnungen können nur auf die mehreren Kerne verteilt werden, wenn sie auch verteilt werden können. (oke der Satz macht viel sinn ^^).
In deinem Beispiel benutzt du erstens keine Threads, somit wird schon von vorherein nur ein Kern genutzt.
Außerdem baut jede Iteration auf die davor auf, somit kannst du diesen "sinnfreien" Code nicht teilen.

Du kannst zB mehrere Kerne nutzen, indem du bei einem Image, das Bild viertels und dann jedem Kern einen Block gibst.

Bzgl. der Originalfrage wegen der Startzeiten - es könnte auch an Deinem Virenscanner liegen. Aus irgendeinem Grund verzögern manche Virenscanner den Start aus der Purebasic IDE heraus ganz erheblich (Microsoft security essentials u.a.).

STARGÅTE ich bin nur drauf gekommen, weil ich bei http://www.powerbasic.com/products/pbcc/ auf die angeblich so hohen Geschwindigkeit gestoßen bin. Ich war zunächst eintäuscht, doch als ich die Exe erzeugt habe, war mir klar, das PB schneller ist
Das der Code Blödsinn ist, ist mir klar.

@kunstlust

Du vergleichst aber Äpfel mit Birnen. Die Dateitypen stimmten nicht überein. Powerbasic verwendet Fließkommazahlen mit erweiterter Genauigkeit (80 Bit). Du verwendest Ganzzahlen.

Ergebnis von PowerBasic ist 2.68798271729563E+43
Dein Ergebnis ist 1

Die Geschwindigkeitsunterschiede bei gleichem Dateitype sind bei mir minimal (ältetes 32 Bit System):

PowerBasic:
- mit Ext (erweiterter Genauigkeit) 0.17 s,
- mit Double 0.55 s,
- mit Long 0.31 s

PureBasic:
- mit Double 0.59 s
- mit Integer 0.36 s

@matbal

Danke für den Tip, ich komme von AutoIt, da spielen Datentypen nicht so eine Rolle, aber jetzt ist mir das klar geworden, das ich nicht Stumpf übernehmen konnte, sondern es schon entsprechend anpassen muss und das die Datentypen sehr wichtig sind.