Seite 1 von 2
GetLastError_() » Windowsfehlermeldungen erhalten
Verfasst: 26.11.2008 18:16
von AND51
Hallo!
Diese Prozedur gibt einen String zurück, der eine Windows-Fehlermeldung enthält. Man liest oft bei Windows-API Befehlen, dass man
GetLastError_() aufrufen soll, wenn ein API-Befehl fehlschlägt, um weitere Informationen über den Fehler zu erhalten. Ein Zahlencode nützt einem aber nichts. Daher könnt ihr diese Prozedur benutzen, um aus der Zahl einen String zu machen. Dieser String enthält dann die Fehlermeldung, wie sie in Windows gespeichert ist.
Also: Nach einem gescheiterten Vorgang einfach diese Prozedur aufrufen. Man kann auch den Code für die Fehlermeldung selbst bestimmen, oder man lässt -1 drin; dann wählt die Prozedur automatisch den richtigen Code.
Code: Alles auswählen
Procedure.s GetLastErrorAsString(ErrorCode=-1)
Protected message.s{1024}
If ErrorCode = -1
ErrorCode=GetLastError_()
EndIf
FormatMessage_(#FORMAT_MESSAGE_FROM_SYSTEM, 0, ErrorCode, 0, @message, 1024, 0)
ProcedureReturn message
EndProcedure
For n=2 To 5
MessageRequester("Demo", GetLastErrorAsString(n), #MB_ICONEXCLAMATION)
Next
Die Fehlermeldungen erscheinen automatisch in der Sprache des Betriebssystems bzw. in der vom Benutzer eingestellten Sprache.
Beispiele:
"Zugriff verweigert"
"Das System kann die angegebene Datei nicht finden."
Verfasst: 26.11.2008 21:07
von X0r
Bei mir passiert garnichts.
(Getestet auf WinXP, nicht Vista)
Verfasst: 26.11.2008 21:36
von Kiffi
X0r hat geschrieben:Bei mir passiert garnichts.
bei mir passiert mit PB4.2 auch nix. (seltsam das...)
mit PB4.3 B4 erscheinen die erwarteten MessageRequester.
Grüße ... Kiffi
Verfasst: 26.11.2008 21:44
von Josef Sniatecki
Bei mir funktionierts....
...jedoch erst dann, wenn ich "Protected message.s{1<<16}"
zu "Protected message.s=Space(1<<16)" korrigiere.
Verfasst: 26.11.2008 22:19
von AND51
Also ich habe es unter Vista mit PB 4.30 BETA 4 getestet.
Als ich dann von Unicode auf ASCII wechselte, merkte ich, dass kein String ausgegeben wird. Die Lösung war, in der FormatMessage_() Zeile den die angegebene Buffergröße um 1 bzw 2 Byte zu verringern.
@ Josef:
Der Sinn von {1<<16} ist ja gerade, dass man sich die Space()-Funktion sparen kann. Benutzt du auch 4.20?
Erklärung, die mir hinterher doch überflüssig erscheint, weil ich glaube, dass Josef das schon weiß, die mir aber zu schade ist, sie wieder zu löschen:
Dies bewirkt, dass ein String mit fester Länge ("fixed string") definiert wird, der sozusagen "von Hause aus" den benötigten Speicherplatz bereithält. Es stehen zu Anfang 1<<16, also 65536 Nullen im String. Space() bräuchte allerdings erst etwas Zeit um den String manuell mit Leerzeichen zu füllen.
Verfasst: 26.11.2008 23:31
von PMV
AND51 hat geschrieben:Dies bewirkt, dass ein String mit fester Länge ("fixed string") definiert wird, der sozusagen "von Hause aus" den benötigten Speicherplatz bereithält. Es stehen zu Anfang 1<<16, also 65536 Nullen im String. Space() bräuchte allerdings erst etwas Zeit um den String manuell mit Leerzeichen zu füllen.
Ob ich in den Speicher 0 schreibe, oder 32 ... richtig genutzt ist es gleich
schnell ... mal davon abgesehen, dass diese Operation wohl erst
überhaupt Messbare unterschiede ergeben könnten, wenn es ne Milliarde
mal pro Sekunde aufgerufen wird
Hm, PBV4.20 scheint probleme mit fixed-Strings größer als $1FD6 zu haben
MFG PMV
Verfasst: 26.11.2008 23:33
von freak
64k für eine Fehlermeldung ist totaler Overkill.
Selbst wenn es jemals zu einer so langen Fehlermeldung kommen sollte, welcher User will die dann noch lesen ?
> Es stehen zu Anfang 1<<16, also 65536 Nullen im String. Space() bräuchte allerdings erst etwas Zeit um den String manuell mit Leerzeichen zu füllen.
Und wo denkst du das die Nullen herkommen ?
Das ist wiedermal der typische Optimierungswahn der nur zu Problemen führt.
4.20 hatte Probleme mit derart großen lokalen Variablen auf dem Stack, desshalb geht das da nicht, aber auch in 4.30 ist es total übertrieben 64k Platz auf dem Stack zu verschwenden für eine Fehlermeldung. 1000 Zeichen sind da schon mehr als genug, und dann ist es auch egal ob man dabei Space() verwendet oder nicht.
Verfasst: 26.11.2008 23:45
von Kiffi
AND51 hat geschrieben:Also ich habe es unter Vista mit PB 4.30 BETA 4 getestet.
wie gut, dass Du es in Deinem Ursprungsposting nicht erwähnt hast und in
Deiner Sig noch 4.2 steht
(das hat zumindest bei mir die erwähnte
Verwunderung ausgelöst)
Grüße ... Kiffi
Verfasst: 26.11.2008 23:57
von cxAlex
freak hat geschrieben:
Das ist wiedermal der typische Optimierungswahn der nur zu Problemen führt.
Es ist doch die Sache eines jeden einzelnen wie und ob er seinen Code optimiert. Manchmal macht es was aus ob eine Funktion 40 anstatt 50 us zum Ausführen braucht.
Verfasst: 27.11.2008 00:34
von PMV
Richtig, manchmal kann man aber genauer definieren. Es macht etwas
aus, wenn diese Codestelle ne Million mal pro Sekunde ausgeführt wird.
Nur dann machen solche Optimierungen sinn. Und solch eine Prozedur wird
ganz bestimmt max. 1 mal pro Minute aufgerufen, wenns richtig schlimm
wird
In diesem Fall ist dort aber noch nicht mal eine Optimierung.
MFG PMV